Estos días aparece en la prensa una campaña contra los impuestos, auspiciada por un think tank denominado Civismo, sostiene que una persona que gane 24000 euros al año, trabaja hasta el 4 de mayo para pagar la factura fiscal, con ello pretende que el ciudadano medio se envenene pensando el tiempo que trabaja para el fisco y apelan a la ideología de Milton Friedman, como si no fuesen de sobra conocidos los destrozos que causó la política de los "Chicago Boys" en América Latina.
La mayoría de los think tank responden a los mismos intereses y siempre fundados por un "grupo de empresarios", por tanto sus voceros dicen todos lo mismo, pero al ser muchos, sus opiniones aparecen machaconamente en la prensa nacional así como en la de provincias, porque los voceros como los cantantes también hacen "bolos".
Son los apóstoles de la religión del neoliberalismo.
En la presentación de Civismo dice:
"Civismo tiene su raíz en Institución Futuro, think tank fundado en Pamplona en 2001. Esta entidad ha conseguido una notable influencia en Navarra a través de impactos en los medios de comunicación (medio millar al año),
No hay que conformarse con pensar sino que hay que provocar que las ideas tengan consecuencias, para lo que es imprescindible el presentarlas de un modo atractivo.
Para forjar opinión pública es esencial dominar estas capacidades: conocer quiénes son los que saben o donde está la información valiosa, saber seleccionar qué información es relevante, aprender a elaborarla para hacerla atractiva y asequible, contar con unos colaboradores que sean columnistas de éxito en los periódicos o tertulianos de radio y TV. En resumen la experiencia de Institución Futuro sugiere que la habilidad para catalizar el talento ajeno y saber publicar en los medios son elementos clave para que la labor de un think tank sea eficiente".
Quienes son los "thinktanqueros" que están al frente de Civismo:
Presidente Julio Pomés
Fue presidente del think tank Futuro en Navarra y dado el éxito fue fichado para el montaje de Civismo. Tiene un discurso ultraliberal, defensor del estado mínimo, azote del sindicalismo, en fin que es uno más de los torquemadas contra lo público. Su hermano José Javier fue europarlamentario durante 3 legislaturas, se pasó de UPN al PP navarro.
Vicepresidente Carlos Espinosa de los Monteros y Bernalldo de Quiros
Su padre Marqués de Valtierra
Vicepresidente y consejero independiente de Inditex, fue vicepresidente del INI,`presidente de Iberia consejero de Mercedes Benz y presidente del círculo de empresarios.
En una entrevista con Jiménez Losantos declaró:
"No encuentro ninguna justificación para la existencia de empresas públicas. Por eso, en el orden de prioridades de dónde hacer los sacrificios, a mi juicio este sería uno de los primeros a abordar"
Es muy fácil desdeñar el papel del estado y pretender reducirlo, cuando se tienen apellidos tan compuestos, los que nos apellidamos García que somos la mayoría, necesitamos el Estado y mucho.
Seretario Pedro Schwartz
Periodista, se anuncia en una página web del siguiente modo:
Pedro Schwartz ensayista escritor, consultor, conferenciante:
la elección perfecta como ponente para su evento o conferencia.
Liberalismo Finanzas
Estrategia evolucionista
Nuevas tecnologías
Política pública
Mundialismo
Privatización
Reforma educativa
Contratar
Vocal Juan Felix Huarte
Nieto del empresario Felix Huarte
Y además Civismo, tiene también un corresponsal en Washington, será porque allí surgió el dogma del consenso de Washington de la religión neoliberal.
http://www.civismo.org/acerca-de/junta/
http://eexcellence.es/index.php?option=com_content&view=article&id=972:carlos-espinosa-de-los-monteros-aprendiz-y-maestro&catid=39:alta-direccion&Itemid=41
http://www.civismo.org/
Enlace relacionado:
http://www.angelesgarciaportela.com/2010/10/que-me-aspen.html
Curioso eso de los "think tank", no sabía que se denominaba así, pero que hay una campaña desde muchos sitios para desprestigiar los impuestos fue obvio para mi hace unos 15 días, cuando leí un articulo de la razón. De hecho le dedique el final de una entrada en mi joven blog. ¿no se puede hacer una contra campaña? Entre todos yo creo que podemos desmontar ese tipo de campañas. Ellos son burdos y torpes ¿como puede ser que tengan éxito?
ResponderEliminarSalud a todos. ¿Puedo poner link de la entrada en cuestión? Odio eso del spam, por eso pregunto antes.
Otra manera de proceder. Continuación de mi anterior comentario:
ResponderEliminarEl escándalo de los gastos de los parlamentarios británicos.
Qué sucedió después
Desacreditados, deprimidos y, en algunos casos, encarcelados: los políticos manchados por el escándalo de los gastos hablar abiertamente acerca de tratar de reconstruir sus vidas.
http://www.guardian.co.uk/politics/2012/may/11/mps-expenses-scandal-what-next
Javier, ya me pasé por tu blog, no lo conocía. Puedes poner el link que quieras. En cuanto a la contracampaña no te creas que es fácil, las páginas salmón de el Pais, están llenas de gente de FEDEA, tienen un Blog que se llama "nada es gratis", nombre odioso en el que que colaboran los economistas propagandistas, si miras este blog,verás que hay varios post contra FEDEA, el instituto Elcano, Aspen Institute etc. El problema es que no tiene la misma repercusión, que sus interesadas opiniones. Si recuerdas cuando empezó la preparación para los recortes ,los de FEDEA, se sacaron una foto y el titular decía: cien economistas piden el retraso de la edad de jubilación, eso fue en enero del 2010 y en mayo empezó el retroceso social y económico del pueblo. Son los capataces del capitalismo, pero sin látigo.
ResponderEliminarUn saludo, si se te ocurren ideas para contrarrestarlos lo intentamos.
Saludos.
Boli tampoco Inglaterra es el mundo perfecto. Lo que debió de hacer Blair y su mujer con un apartamento que compró y otros oscuros negocios, acabando de consejero de Vuitton, con el capital aumentado en demasía tras su paso por Down Street. Que me dices?. empiezo a cree que hacer,, hacer lo hacen todos a unos los pillan y a otros no y cuando los pillan se abochornan. el bochorno no es hacerlo es que te cacen y si te cazan es por una vendetta, es que alguien va a por tí, un rival político,una espos o amante despechada etc. Pienso yo.
ResponderEliminarSaludos-.
Angeles:
ResponderEliminarJamás he mencionado de ningún país que sea perfecto.Se distinguir entre la mierda y el estiércol.
También se distinguir entre ilegalidad - y por ello condenable - como los gastos de las semanas caribeñas del divino divar presidente del t. supremo, y la falta de ética de un aznar o un f. gonzalez de consejeros el uno de murdoch y el otro de gas natural (que también huele).
Tu comentario es bastante desafortunado.
Solo pretendo mencionar que las instituciones políticas británicas tienen sus anticuerpos y se depuran de cuando en vez de un número suficiente de corruptos e indeseables y así el sistema sobrevive.
El entramado institucional español está mas allá del desprestigio. Está para taparse las narices y tirar de la cadena. Es el resultado de una sociedad corrupta y nepótica hasta la médula. Una sociedad en que ni el electorado castiga a los ladrones y chorizos está acabada. ¡Viva españistán!
Mi querido Boli, no considero mi comentario desafortunado, quizás cuando se escribe, falta el gesto que apoya una discusión o un debate, por eso a mi me gusta más la polémica en vivo y en directo, por cierto me encanta discutir. Estoy de acuerdo lo que pasa aquí es vomitivo, solo apuntaba que tambíen en Inglaterra pasan cosas, no te contradecía, simplemete decía que las "democracias" tienen sus cloacas, como lo de Murdoch o que exista una cámara de los lores,que es infumable y el 15% de ellos tienen intereses en la sanidad privda. Claro que estoy de acuerdo que es una cuestión de gradación. Pero esto de la democracia es un paripé para aparentar que el pueblo tiene algo que decir cuando es un outsider. Por poner un ejemplo los 50 escaños de regalos de Grecia es una tomadura de pelo.
ResponderEliminarNo te enfades, sigue colaborando, porfa.
Un abrazo.
Malvados empresarios que crean think thanks para defender sus perversísimas ideas. Que malos somos. Es evidente, que todo lo que hacemos los que nos consideramos liberales es para satisfacer nuestras propias necesidades egoístas, y fastidiar a los demás.
ResponderEliminarPues no, a lo mejor resulta que creemos que nuestras ideas resultarían mejores que las imperantes, que traerían un beneficio para la sociedad en general. Hay mucha literatura al respecto.
Un saludo.
Ramón,los think tanks simplemente defienden los intereses de las grandes corporaciones, supongo que tu formarás parte del entramado de la comedura de coco ideológica, ya que hablas en primera persona, liberales eran los del siglo XIX, ahora es simplemente neoliberalismo o neocons.en cuanto al beneficio que traen esas ideas a la sociedad ya se vio en América Latina y ahora aquí. No considero que los controladores de opinión intenten fastidar a los demás, es simplemente darwinismo, su beneficio supone el perjuicio de la mayoría y no les importa. Por cierto no serás un pequeño empresario, porque esos son tan víctimas como los asalariados de la tremenda concentración de capital que se está produciendo. Solo tienes disculpa si perteneces a Lheman Brothrers, si no, serás una víctima más y lo triste, sin enterarte.
ResponderEliminarSaludos.
Los think thankk no tienen por que defender los intereses de empresas aunque a menudo lo hagan. No sé como es el caso de Civismo en particular. Lo que si sé, es que el gobierno se lleva una gran parte de lo que ganamos, especialmente de la gente de clase media y baja, ya que la clase alta puede evadir los impuestos y siempre lo hará. Además, el gobierno, sea del color que sea siempre tenderá a aliarse con los grandes empresarios, con subvenciones o privilegios como los que tiene la banca, eso es capitalismo de estado. Por eso defender impuestos y estados pequeños es defender al ciudadano de a pié. Y no soy ningún gran empresario: hay bastante gente que defiende el liberalismo (el neoliberalismo y el neoconservadurismo defienden el capitalismo de estado, los bancos centrales y la expansión crediticia) sin estar forrado o ser un gran empresario, muchos de ellos incluso trabajando como funcionarios. Y la verdad, eso de que vivo sin enterarme, y discúlpeme si me equívoco, me suena pretencioso, ya que no veo por que tendrías que tener razón usted y no yo.
ResponderEliminarMi querido Ramón, permítame la licencia de querido, tras establecer un diálogo tan fluído. El neoliberalismo tiende a reducir el estado al mínimo, por eso causó sorpresa que pretendiendo la desregulación financiera acudieran al papá Estado a que los salvase, se les vio el plumero. Si usted lo desea estoy dispuesta a aportarle bibliografía donde lo explicita, para los neocons el estado es una rémora. Lo que pasó en EEUU, gracias a Reagan,y en inglaterra gracias a la Tatcher ya llegó aquí. Hay un discurso que se traga la clase media para que proteste por los impuestos cuando va contra sus intereses y para que se lo trague tiene que empeorar un poco más la educación. Yo quiero pagar impuestos y muchos, porque si yo pago, el que gane más pagará más y el estado debe (debería redistribuir). Yo no puedo pagar un guardia de seguridad a la puerta de mi casa, quiero una buena policía, yo no me puedo pagar ir a Houston quiero una buena sanidad,claro que el plutócrata lo que quiere no pagar impuestos y para eso busca la complicidad de la clase media. El rico luego cuando la sociedad se convierte en el Bronx, viaja en helicóptero, como en Sao Paulo, el cuidadano normal es atracado en los túneles de Rio de Janeiro.
ResponderEliminarLos think tank los subvencionan los que pueden pagar y comprar todo y ya se sabe se sirve a quien paga, todos los informes abogan por la privatización, si abogasen por lo público los echaban,lo privado no funciona mejor, se forran más, triste pero la gente se cree las mentiras. Lo siento no es pretencioso aquí o se defiende sabiduría o intereses, mi blog es sin ánimo de lucro, no voy de sobrada me lo puedo permitir porque gano el dinero en otra parte, si tuviese 8 hijos a lo mejor me tenía que vender a un think tank y diría que la colaboración público privada funciona mejor que lo público, pero eso no se lo cree ni el que lo dice, que al final sevlo acaba creyendo para no sentir que estafa.
Perdón si le ofendí por lo de vivir sin enterarse, no cabe otra posibilidad o pertenece al 1% de las amos del mundo o le estamos haciendo el juego si pensamos como ellos quieren, ya que si eran tan listos, como no vieron la crisis, como pueden saber salir si no se enteraron como entramos,no es vanidad, yo no nací opinándo, simplemente me informé leyendo a gente, que son sabios, no se vendieron nunca, ni estuvieron en Goldman Sachs,ni en Lheman Brothers, ni fueron nunca consejeros delegados de banca ni de ninguna multinacional. Lo dicho si usted lo desea le aporto bibliografía de gente mucho mas competente que yo, pero con menos intereses de los que tienen en los que usted confía.
Un respetuoso saludo.
Vayamos por partes:
ResponderEliminar1. La causa de la crisis no es la desregulación financiera, si no la intervención del Estado en la economía a través de una serie de mecanismos e instrumentos, así como la alianza con la banca a través de los privilegios que el Estado le concede. La burbuja es provocada por el sistema bancario, mediante una expansión crediticia desaforada, orquestada por el Banco Central, y por ende el Estado. Cuando estalla la burbuja todos sabemos lo que sucede. Y esta intervención estatal en la economía se llevo a cabo en los gobiernos de Reagan y Thatcher, por muy liberales que fueran, así como la expansión crediticia es defendida por monetaristas y keynesianos.
2.Por Dios, no me repita que yo confío en las grandes empresas y menos en Goldman Sachs y Lehman Brothers, aliados al Estado para robarle el dinero a la gente a través de inflacción y la reserva fraccionaria. Claro que acuden a papá Estado, por que es quién le concede los privilegios. Yo confío en las ideas de algunos economistas para sacarnos de la crisis, como usted confiará en los suyos. Puede ver un ejemplo aquí: http://www.libremercado.com/2012-04-03/juan-ramon-rallo-otro-ajuste-sigue-siendo-posible-64011/.
3. Lo que dice de que si usted paga muchos impuestos los ricos pagarán muchos impuestos no funciona. Como ya le dije, los ricos tienen facilidad para evadir los impuestos o para aliarse con los políticos para que se lo devuelvan. Los altos impuestos cargan sobre la clase media sobre todo. Además, cuanto más aumentes los impuestos menos se invertirá y así, se creará menos riqueza. http://www.librered.net/?p=13543. http://www.juandemariana.org/comentario/4554/redistribucion/rentas/necesaria/deseable/
4. Por otra parte, menos impuestos no significa menos servicios. Los servicios del Estado, sanidad y educación, cuestan de media más que sus homónimos privados, y son peores por término general. Con un Estado meramente asistencial, encargado de ocuparse de aquellos que realmente no pueden, no haría que los políticos manejasen tal cantidad de dinero en este país. Por otra parte el Estado siempre tiende hacia una peor gestión al carecer de incentivos. Un ejemplo de esto es que en España, lo invertido en educación hoy es mayor que hace una década, sin haber más alumnos y con peor calidad, en muchos casos.
5. Usted tendrá sus "sabios", yo tengo los míos, que tampoco se han movido por interés y a menudo a contracorriente. Pero esto da igual, lo que importa es la argumentación. Yo también puedo indicarle bibliografía al respecto, hay mucha y muy buena, le aseguro que, al menos, le dará otra perspectiva y puede que se de cuenta que a los liberales no nos interesa que los ricos se forren a costa de los demás, sino que, como la mayor parte de la gente, buscamos una sociedad más rica, más próspera y más libre.
Un saludo cordial.
Estoy leyendo esto y..... Solo quiero decir que yo no aporto documentación ninguna, solo corazón y pensamiento. Usted Ramón retuerce la realidad de manera sorprendente. Llega incluso a decir que el estado esta aliado con las agencias de calificación. Pero lo que me ha dejado mas estupefacto es todo lo que pone en el punto 4. Dice usted que la sanidad publica es mucho peor que la privada, a parte de mas cara. Soy usuario de la sanidad privada desde hace años por obligación (soy funcionario y no me dieron otra opción) y la sanidad privada mola mucho, no hay colas, ni listas de espera y tienes habitaciones individuales en los hospitales. La leche, la leche hasta que tienes una enfermedad un poco diferente o que requiera maquinaria especifica. Ahí ya damos en hueso, las maquinas caras no las tienen, claro la ecuación coste beneficio no les sale y no te puedes tratar, tienes que ir a los hospitales malisimos del estado. ¿que pasara cuando no haya hospitales del estado? Pues que te morirás porque tu enfermedad no es rentable.
ResponderEliminarDespués habla de la educación, curioso que vea que lo privado es mejor que lo publico, pero.... Un colegio privado coge el mismo dinero que uno publico por alumno y encima les permiten cobrar ciertos conceptos a los colegios concertados creando una clara discriminación. Ademas en los colegios privados el profesorado cobra por la junta ¿porque? Pues esta claro, son tan buenos gestores los de los colegios privados que si le diesen todo el dinero al colegio los profesores no cobrarían. Sorprendente, pero ese es el motivo, ha pasado demasiadas veces.
Yo opino como la autora del blog y exijo pagar muchos mas impuestos, ya que nos garantizan la justicia social. Si hay fraude entre los ricos lo que habrá que hacer es aumentar los controles y endurecer los castigos. La auto regulación es dar alas a los delincuentes y el neoliberalismo es auto regulación.
Leí el otro día el porque los ingresos de impuestos han bajado un 20% con respecto al año pasado y estoy indignado. No ha sido por la disminución del consumo, ha sido por los acuerdos del gobierno con los patronos, les perdonan impuestos para que creen empleo, pero empleo no crean. Tremendo.
Bueno, lo dejo ya. Salud a todos.
Ramón,no me siento con fuerzas de desmontar todos los tópicos que dices, he detectado que no tienes opiniones sino actitudes, esas que el poder sabe inculcar, una opinión se demonta con datos, una actitud es imposible, porque supone una opinión más un componente emocional y contra la emoción no vale la razón así que si no lo conoces, te recomiendo el blog de FEDEA "Nada es gratis", les encantará saber que aún hay gente que se cree lo que ellos predican, te estás perdiendo todo un universo de gente que lanza las consignas que tu te crees..
ResponderEliminarJavier te lo intentó explicar, mejor no lo haré yo. Solo digo que si tienes intereses vale que te esfuerces, pero si no,estás tirando piedras contra tu propio tejado. Te recomiendo que busques mis post sobre sanidad para ver que no hay datos que digan que la sanidad privada sea mejor, es más rentable y los casos que no compensan los mandan a la pública. Conocí a un director de un hospital que daba las altas en función de la ocupación del hospital y no de la necesidad del paciente.Yu nuca oíste que se hacen más cesáreas en las clínicas privadas, acaso se te olvidó? Vamos al modelo americano y la esperanza de vida de EEUU es menor que en España.
El tópico que el estado lo hace peor se desmonta viendo que de Bankia ahora se hizo cargo el estado, como es posible si lo hace peor?
Se dicen cosas simples porque a la masa se le graban muy bien,la realidad es más complicada, te recomiendo mi post: casualidad o coincidencia .
Trabajo con cerebros y simplemente con una frase como "gastamos mucho", ya se que la víctima es producto de la propaganda y no de la información.
Solo una pregunta: quien quieres que maneje el dinero si no deseas que lo haga el estado:Rato?, Repsol?, al estado aún le podemos pedir cuentas pero a una corporación no, solo los accionistas.
Decir que el neoconsevadurismo defiende el capitalismo de estado es un error que se desmonta hasta en la wikipedia.
Hay un problema, tu deseas riqueza y yo justicia, puede que con todo privado hubiese más riqueza, de nada vale, si has estado en la India o en Brasil se comprueba, Europa era faro y guía de la redistribución, lo que era un mal ejemplo, para eso están los think tanks para llevarnos al modelo americano.
Si pretendes evangelizarme con tu religión neoliberal, no insistas, ya lo intentaron los testigos de Jehová. El motivo de mi blog no es ganar adeptos para la realidad, simplemente es para los que ya están en ella, tener simplemente más datos. Como dicen en las sesiones de espiritismo: "el que no crea que se vaya", no significa que no desee que visites el blog pero no te tomes como deber evangelizarme. Los cambios se han hecho siempre a pesar de los reaccionarios.En la Revolución Francesa había campesinos que creían que sin nobleza sería el caos e incluso en EEUU había eclavos que no se querían liberar
Pero los avances se producen a pesar de la corriente de opinión que generan los poderosos cuando la realidad se vuelve terca.
Saludos.
Me has malinterpretado o yo me he explicado mal. Por eso quiero puntualizar dos cosas. La primera es que si soy usuario de la sanidad privada es porque me han obligado a ello, no me dejaron apuntarme a la seguridad social.
ResponderEliminarLa segunda puntualización, no pretendía destacar las virtudes de la sanidad privada, al contrario, la sanidad privada tiene esas tres ventajas, pero solo esas ventajas y con un ejemplo que sufrí en mis carnes creo que va a quedar bastante claro. Tuve un accidente de trabajo hace años, no muy grave, pero si lo suficiente como para que me viniera a buscar una ambulancia, una luxación de codo bastante fea. Pues bien, yo dije que era de una compañía privada, si no lo dices y te llevan a un hospital publico te cobran la atención. El paramedico de la ambulancia me dijo que muy bien, pero que si quería que el codo me quedara bien fuéramos a un hospital publico. Esto creo que define perfectamente la sanidad privada, si un profesional del gremio no se fía de la atención que puedes recibir ¿como vamos a fiarnos los usuarios?
Mi querido Javier a quien te refieres con que te han malinterpretado? Ramón no contestó, en cuanto a mi intervención va dirigida a Ramón y le digo que tu ya le intentaste explicar que lo público funciona mejor, por tanto yo no lo puedo hacer mejor, simplemente te cito. Te entendí perfectamente y que me vas a decir a mi si yo como la Belén. Por la pública Ma..to y no me refiero precisamente a la ministra
ResponderEliminarUn saludazo.
uis, he sido yo el mal interpretador, le quite el acento a intentó y mal leí el resto de la frase. Estaba jugando a los pokemon con la peke mientras leía. Esta claro que no puedo hacer dos cosas a la vez.
ResponderEliminarYa me parecía, no entendía nada.
ResponderEliminarSaludos.
Voy a contestar una última vez, siento hacerlo tan tarde, pero no había visto esto antes.
ResponderEliminarSi bien no contestasteis a todos los puntos que he planteado, algo normal, ya que son varios y complejos, os referís al asunto de la sanidad y educación. La verdad no es que me destroce la vida que defiendan lo público, lo que me parece curioso, es que salvo en algunos casos, lo hagáis con ejemplos puntuales, no por lo general, así como que os paséis lo del Estado asistencial por el forro. También hay, evidentemente, muchos ejemplos penosos en sanidad pública, y no los saco por que son casos particulares a menudo, y a partir de ellos no se puede generalizar. Creo yo que es mejor hablar en términos generales.
Siento que la autora de este blog no pueda dedicarse a desmontar mis tópicos, espero poder leer sus artículos al respecto cuando tenga tiempo. Lo que ya me parece increíble es que me hable de mis intereses y mi "religión neoliberal". Yo también podría hablar, como hacen algunos liberales menos calmados, de la envidia estatista, el aprovecharse del dinero de los demás sin su consentimiento, la mafia del Estado, etc. Toda una serie de consideraciones que hacen algunos liberales acerca de la gente que, como ustedes, defienden la acción del Estado. Pero no lo hago, ya que me parece una falta de consideración hacia el interlocutor. Sin embargo, ustedes se pasan por el forro esa cortesía y me tratan como si fuera estúpido y "retorciera la realidad", o actuara por mis propios intereses. Pues bien, yo venia aquí a intentar establecer un debate que fuera beneficioso para ambas partes pero se ve que es quizás mucho pedir. Entiendo que no tengan tiempo para ello, pero al menos creo que deberían de tener un poco de respeto, a pesar de que yo sea un supuesto "neoliberal". Sin más, un sincero saludo.
Bueno pues en esa linea he escrito un articulo en mi blog sobre un pájaro de este grupo de amigos.
ResponderEliminarhttp://www.tiempos-modenos.net/2013/01/en-contra-de-la-sanidad-publica.html
Un saludo
Gracias por tu enlace. No conocía tu blog. Tienes razón ahora no se puede acceder a la página web. Curioso. Estos señores tienen doble lenguaje y no le duelen prendas confesar que "han conseguido gran impacto en los medios de comunicación" eso cuando hablan para los suyos, no ocurre así cuando hablan para el pueblo. Ahora Espinosa de los Monteros es el representante de la marca España:
Eliminarhttp://www.lamoncloa.gob.es/ServiciosdePrensa/NotasPrensa/MAE/2012/120712_carlosespinosa.htm
No es que representen el país, el país son ellos, señores como el que aludes en tu entrada están por todas partes, creando confusión. En mi ciudad A Coruña hay uno: Enrique Castelló,este señor directamente tiene intereses en lo privado,son como invasores,con una cierta cadencia se pregunta que hay de malo sacar beneficio en la salud. Y sí, hay mucho de malo: los pobres no son rentables.
Un saludo compañero, estaremos en contacto.
Les vamos a ganar y desmontar las mentiras de ellos que al final son las mentiras del poder
Felicitaciones por tu artículo. Resume perfectamente lo que pretende esta gente. Creo que deberían llamarse "think tank CINISMO".
ResponderEliminarLes he dedicado unas líneas a raíz del artículo de Julio Pomés en LA TERCERA de ABC de hace unos días. Está aquí:
http://www.trazegnies.arrakis.es/antiabcnoviembre13.html
Muchas gracias.No conocía el artículo de ABC, ya que no lo leo. Pomés da por válida la teoria del librito de Acemoglu Por qué fracasan las naciones y él lo hace extensivo a las comunidades, con medias verdades, En Madrid hubo siempre más riqueza que en Extremadura, o ¿comenzó cuando lo privatizaron todo? Otra cuestion es como miden la riqueza, ya que aumento la desigualdad pero en fin, son como los testigos de Jehová de la economía, solo que sin fe pero con inetereses y eso si con poca humanidad, ahora ya se estan viendo los resultados, se esta generando miseria y dolor en la población y les importa una higa, incluso niegan lo evidente. Tienes razón son unos cínicos, piden libertad económica, pero no le hacen ascos a subcontratas del estado, vivir de lo publico y con garantías, la parte del capitalismo de arriesgarse no va con ellos.
ResponderEliminarMuy bueno tu artículo y con mucha ironia.
Un saludo.
Hay que leer de todo, querida. No sólo el Granma. Más que nada, para estar informada.
ResponderEliminarY tu tienes que abandonar las frases hechas. Si sabes leer, este blog demuestra que cada día me fajo la propaganda, ya que no se le puede llamar prensa, de la banca y transnacionales.
ResponderEliminarA los de extrema derecha lo que no sea asentir con los intereses de los codiciosos, todo les perece leninismo.
No pierdas el tiempo, mejor dedícalo a ver Sálvame. Es muy duro leer información que amenace las creencias que uno cree propias, pero que son inducidas
Claro, solo se consideran informados, los alienados, a los demás nos falta información o ¿deformación?
Un saludo anticorrupción.