Multa a un poderoso:
.
La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el organismo regulador de la bolsa española, ha impuesto sendas multas a la inmobiliaria Reyal Urbis, a su presidente y máximo accionista Rafael Santamaría, y a Caja Madrid Bolsa “por la realización de prácticas de manipulación de mercado durante el período comprendido entre el 2 de enero y el 14 de julio de 2008”; 80.000 euros de multa para la empresa;
20.000 euros para su presidente; y 50.000 euros para la sociedad de bolsa. Las multas para la empresa y su presidente se han declarado firmes, la de Caja Madrid Bolsa no es firme y ha sido recurrido en vía judicial.
Los multados estuvieron realizando operaciones con acciones propias de la sociedad inmobiliaria, cuyo propósito era contener artificialmente su cotización.
El valor de la participación de Santamaría descendió en 97,2 millones de euros; si la acción se hubiera comportado igual que el Ibex, el presidente de Reyal Urbis habría perdido 450 millones.
La multa es una cantidad ridícula y nada disuasoria si tenemos en cuenta lo que Santamaría se embolsó al incumplir la ley, habida cuenta de lo que le pudo hacer perder a los inversores, desconozco a cuantos carritos de la compra de Mercadona equivale. ( Obsérvese que se ha creeado una nueva medida para el cambio de dueño en la propiedad: los Gordillos. Un Gordillo igual a un carrito de la compra lleno de pasta, arroz etc.) .
Noticia completa.Los multados estuvieron realizando operaciones con acciones propias de la sociedad inmobiliaria, cuyo propósito era contener artificialmente su cotización.
El valor de la participación de Santamaría descendió en 97,2 millones de euros; si la acción se hubiera comportado igual que el Ibex, el presidente de Reyal Urbis habría perdido 450 millones.
La multa es una cantidad ridícula y nada disuasoria si tenemos en cuenta lo que Santamaría se embolsó al incumplir la ley, habida cuenta de lo que le pudo hacer perder a los inversores, desconozco a cuantos carritos de la compra de Mercadona equivale. ( Obsérvese que se ha creeado una nueva medida para el cambio de dueño en la propiedad: los Gordillos. Un Gordillo igual a un carrito de la compra lleno de pasta, arroz etc.) .
http://www.publico.es/dinero/441084/multas-ridiculas-de-la-cnmv-por-manipular-la-bolsa
Multa a un ciudadano común:
Un administrador de un foro fue multado con 12.000 euros, por un par de comentarios vertidos por un usuario, pese a que éste fue identificado, lo acusan de no haber borrado los comentarios e impedirle el acceso . Hay que señalar que tan pronto como un abogado le pidió que retirase los comentarios, el acusado o víctima los retiró. Así que lo multan por un hecho del que ni siquiera fue actor.
Este es el monto a que ascendió, podríamos decir "la macabra broma" del troll, según lo describe el condenado:.
- 6.000 euros para el primer injuriado
- 6.000 euros para el segundo injuriado
- 100 euros para primer procurador, de momento (no sé cuanto más será)
- 29,27 euros de Notario para cambio de procurador
- segundo procurador/res de momento tampoco sé nada ¿cuanto será?
- 3.819,66 euros primer abogado
- 1.888 euros segundo abogado
- Costas de todo este tinglado montado ¿?¿?¿? aún no sé.
- ¿Intereses?...pues seguramente, aunque no sé como va el tema, pero no me extrañaría nada
- Horas y horas de sueño perdidas ¿?¿?¿?...no tiene precio
- Daños familiares ¿?¿?¿ sin precio asignado todavía, el tiempo lo dirá, pero mucho mucho
- Daños psicológicos ¿?¿? sin determinar, estoy tocado, muy tocado por todo lo ocurrido y trato recibido, hay cierto deterioro al margen de la edad, que también se nota.
- En fin, el precio pagado por no haber hecho nada es demasiado.
blog de la víctima:
http://paisdeinjustizias.blogspot.com.es/2012/06/la-historia-de-como-la-justicia-arruina.html
Noticia y sentencia:
http://www.elotrolado.net/noticia_administrador-de-un-foro-condenado-a-pagar-12-000-por-no-banear-a-un-troll_20928
http://es.scribd.com/doc/102526795/120601-SAP-Toledo-Talavera3000
http://derechoynormas.blogspot.com.es/2012/08/problemas-para-administradores-de-foros.html
Quedarse con todo a los dueños de casi todo les sale gratis o casi gratis y para el pueblo multas intimidatorias, aunque en su actuación no haya ánimo de lucro.
Efectivamente Ángeles. Casos como el que expone en esta entrada ponen de manifiesto que los poderosos han iniciado un proceso de apropiación valiéndose de las instituciones democráticas que controlan perfectamente. La judicatura es benevolente con sus iguales, al fin y al cabo es un hoy por ti mañana por mi, mientras que es inclemente con los que menos tienen a los que hay que ahogar apretando el la libertad de expresión.
ResponderEliminarExcelente artículo
saludos
Gracias por tu comentario. Ellos tienen el poder pero nosotros la razón. Ganaremos, como dijo Salvador Allende, más temprano que tarde..
EliminarSalud y libertad, que falta nos hacen ambas cosas con la privatización de la seguridad social.
En una película dijeron: roba poco y acabarás en la cárcel. Roba mucho y seras rico.
ResponderEliminarEn un vertido de petróleo al mar por negligencia, pagó la petrolera una multa bajísima (10000 euros o una cosa así). Ridículo. Los daños fueron catastróficos y para ellos esa multa no es nada.
Es que los pobres roban, los de corbata hacen operaciones, es un problema semántico.
EliminarSalud y justicia.
¿No fue a Baltasar Garzon a quien le pusieron 300€ de multa por dejar en la calle a dos peligrosos narcotraficantes?
ResponderEliminarA Garzón lo inhabilitaron de por vida, incluso sumando mal los años,conste que no es santo de mi devoción, pero es injusto si tenemos en cuenta que con Divar se plantean que tenga derecho a dos años de indeminación, como si hubiese acabado el mandato, cuando salió por la puerta de atrás y sin devolver el dinero de sus spas, comidas etc ni el de su escolta, un número de la policía, condecorado simplemente por estar detrás del divino Dívar, que para eso están los escoltas para guardar las espaldas. Y no sigo ... a un juez hijo de un juez con cohecho comprobado lo reabilitaron ...
EliminarSaludos.
¿Y qué hay del cabrero que encerraron varias semanas por daño ecológico porque había cogido del monte un puñado de manzanilla? Sin dejarlo salir tras prestar declaración, como si fuese un asesino. Cuando salió tenía todas sus cabras muertas por no tener quien las cuidara ¿Sancionaron al juez por esas muertes o eso no fue un daño ecológico?
ResponderEliminarPor daño ecológico tenían que juzgar a todos los estamentos del poder, empresas del Ibex, banqueros etc... por atentado a la especie humana que tendría que estar más protegida que el león africano o el lince ibérico, pero no interesamos como presa de caza o al menos con el método tradicional de mira telescópica.
ResponderEliminarSaludos en el mundo de Kafka.
Tiene mucho que ver si tu abogado y el juez son ambos analfabetos analogicos. Entonces estás perdido.
ResponderEliminarParece mentira que a estas alturas aún pensemos que, mande quien mande, la criada le va a decir lo que tiene que hacer al amo.
ResponderEliminarHace pocos días, el gobierno ha aprobado la actuación del ejército dentro del territorio español en caso de que la policía y fuerzas de seguridad del estado sea incapaz de contener un evento tipo manifestación. Nadie ha dado más importancia a esa noticia. Evidentemente se ha aprobado con intención de mantener el orden y la seguridad ciudadana pero... ¿encontes, quiénes son los ciudadanos según el gobierno? Según esta nueva ley, los ciudadanos son los ricos y poderosos, y la casta de riesgo somos el resto de (según nosotros españoles, según ellos "el enemigo")
ResponderEliminarHa quedado más que comprobado que el ejecutivo actúa teniendo en mente que existen dos tipos de humanos viviendo en España, los que tienen y los que son considerados un riesgo, un alto riesgo.
Con la "crisis" o estafa´, se abrió una brecha y ahora se ve claro que no somos iguales: existen dos grupos la ciudanía de los beneficios y la de los sacrificios.
EliminarSaludos. Pretenden que nadie del grupo de los sacrificios gane más de 1000 euros y todas las reformas (recortes ) van encaminadas a eso.
Saludos.
Que cuenten la historia del foro tal y como fue.. Tengo amigos en Talavera, y el creador es policía municipal, y en el juicio alegó que sabia que los comentarios eran un delito y no los retiró.. Por eso ha sido condenado. Igual que un policía es una autoridad, tiene que responder de sus actos como tal.. Igual que si yo le pego a una autoridad mi pena es mayor, la suya al cometer una omisión o delito debe ser mayor. Y la condena es de 12.000€ entre ambos, no exige que la multa la pague integra él, puede hacer que el que dejó el comentario pague el 100% o 0%, eso ya depende del acuerdo al que llegue con el otro. Ya vale de contar la historia a medias. Ojo que no quiero decir que me parezca justo, pero ya vale de contar las cosas a medias.. Si el foro fuera mio, no me hubieran condenado o hubiera sido simbólico, porque yo no soy policía.
ResponderEliminarHe leído la sentencia y en ninguna parte recoge que la condena sea por ser funcionario, lo que recoge es que los insultos suponen un agravante por el estatus de funcionario del magistrado.
EliminarEn mi opinión creo que facha no tiene la conotación de nazi, está tan manido que no parece un gran insulto, en cuanto a acusaral al magistrado de haber pertenecido a la político social, la sentencia debería desmentirlo.
En cualquier caso con mi entrada solo quería demostrar la diferencia de como se le saca el dinero a los que no lo tiene y a los que se apropian del dinero de los demás hasta arruinarlos, se van de rositas o les cae una multa "simbólica", con lo cual siguen persistieno en sus actitudes de expolio porque les sale muy barato, el castigo tiene que estar pensado para que no compense actuar ilegalmente, todo lo demás es cubrir el expediente.
No estés tan seguro de que a tí no te habría pasado, están ocurriendo cosas surrealistas.
Un afectuoso saludo y gracias por la vista.
Nice info and great by Obat Aborsi
ResponderEliminar