En la Edad Media con un estado prácticamente inexistente, con el renacer de las ciudades y la consiguiente miseria de gran parte de los que en ella habitaban, se crearon las órdenes mendicantes. Estamos volviendo a una era Neomedieval, con la disminución, más bien intento de eliminación del Estado, donde la iniciativa privada ejerce el papel que debería desempeñar aquél en la redistribución de la riqueza. Se está produciendo el mayor nivel de desigualdad de los últimos años y el Estado se dedica a defender a la oligarquía haciendo denostados esfuerzos por rescatar a la banca, legislar a favor de las grandes corporaciones y vender en el extranjero la Marca España, para que las empresas del IBEX obtengan grandes beneficios en el extranjero. Desconozco lo que lleva al hombre más rico de Europa a practicar la caridad, haciendo un generoso donativo a Cáritas. No es la caridad, lo que se necesita es un estado que funcione, proporcione igualdad de oportunidades y redistribuya la riqueza, en lugar de saquear al pueblo y legislar para que solo se considere delito determinadas acciones del ciudadano común, e indultar a los poderosos condenados por delitos económicos. No es la bondad del dueño de ZARA lo que se pone de manifiesto, sino el fracaso del sistema, por egoísmo, maldad e insensibilidad de la oligarquía y de los políticos o por las tres cosas a la vez. Hoy se hace patente el fracaso del sistema impositivo y del estado de derecho.
La noticia:
http://www.europapress.es/epsocial/rsc/noticia-amp-fundacion-amancio-ortega-dona-20-millones-caritas-atender-personas-familias-afectadas-crisis-20121025140706.html
Gran razón acompaña a lo que dice, un estado ni sus ciudadanos deben vivir de la caridad.
ResponderEliminarUn ejemplo, un buen ejemplo, es Islandia.
Aquí dejo un buen artículo:
http://www.voltairenet.org/article176306.html
Junto con otro que ya hice yo sobre esta importante experiencia islandesa:
http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.com.es/2012/07/islandia-una-leccion-de-democracia-para.html
Y tocaba a cada islandés pagar 49000 euros para cubrir el agujero de la banca, aquí en cambio como corderos.
EliminarSaludos.
Excelente entrada.
ResponderEliminar¿Desconoces los motivos del tipo? Yo te les doy: publicidad, simple publicidad. Con esos 20 millones consigue una repercusión que de otro modo costaría mucho mas dinero.
Claro Javi, publicidad. Pero se le volvió en contra, deja patente la pornográfica injusticia de esta sociedad, si puede regalar es que paga pocos impuestos. Luego los empresarios vienen con la excusa de que deben de pagar pocos impuestos si no no invierten. Alguien apuntó en twitter que eso lo ganó con trabajo a bajísimo coste en el tercer mundo, que pague bien a quien trabaja para él y éstoslos trabajadores, ponen el dinero en circulación.
ResponderEliminarSaludos.
Lo lamento Ángeles, pero por una vez siento discrepar.
EliminarSiendo gallega, como yo, ya deberías saber que este hombre habrá hecho cualquier cosa, menos darse publicidad nunca.
Deberías saber que incluso cuando INDITEX salió allá por el año 2005 a cotizar en bolsa, este hombre era reacio a salir en los medios.
Deberías saber que hasta esa fecha, contadas con los dedos de una mano eran las imágenes publicadas de este señor.
Sabes perfectamente, que el grupo INDITEX, no ha gastado prácticamente, hasta hace pocos años nada en publicidad.
Su mejor publicidad la generan los escaparates de sus comercios.
Los medios de comunicación llevan años detrás del grupo, intentando convencerle de lo contrario. Que la publicidad es buena, sobre todo para que los medios puedan subsistir.
Sabes que la noticia de la donación no ha surgido desde dentro del grupo INDITEX, si no del interior de la organización solidaria, CÁRITAS. Sus motivos tendrán.
Pero, deberías saber también, que la fundación que preside el Sr. Ortega, lleva haciendo donaciones años. Y no se le ha dado ninguna publicidad. Se puede ser altruísta, y llevarlo en silencio.
Que hay injusticia en esta sociedad, no lo voy a discutir. Que ésta sociedad es indolente, también.
"Si puede regalar es que paga pocos impuestos". Acabas de cargarte todos los esfuerzos de las ONG, para que la gente de este país sea solidaria con los que menos pueden.
Si cada uno de los que colaboramos desinteresada y anónimamente en un esfuerzo solidario por ayudar a los demás, nos paramos a pensar que es lo que has querido decir con esa frase, te estarían lloviendo chuzos de punta.
Quiero pensar más bien que ha sido una frase impropia y poco afortunada.
Que en nuestra sociedad hay injusticias, no lo voy a discutir.
Que a veces esta sociedad es indolente, también estoy de acuerdo.
Que muchos individuos lanzan críticas a la ligera, por supuesto que también.
Mezclar altruísmo con impuestos, es como mezclar churras con merinas.
No son las empresas las que imponen la fiscalidad, si no los gobiernos que votamos. No son los ciudadanos los que hacemos las leyes, sino aquellos en los que depositamos nuestra confianza y nuestra representatividad.
Que las empresas presionan para que las leyes las favorezcan, es indudable. Lobbyes hay a destajo. Think Tanks también. Y te felicito por todos esos post en los que los evidencias.
Pero, no puedes meter ingredientes en la batidora y menearla hasta que salga lo que a tí te apetece.
La globalización ha traído la externalización de la producción hacia aquellos países en los que la mano de obra, la fiscalidad, o la materia prima es más barata.
Cuando las empresas japonesas se instalaban en España, por que la mano de obra era más barata, la fiscalidad les favorecía, se le entregaban los terrenos en propiedad y a coste cero, nadie abría la boca, por que se creaban miles de puestos de trabajo.
Pero, por ponerte un ejemplo, FORD, va a cerrar una planta en Bélgica para trasladar toda la producción de vehículos a la planta de Almusafes, en Valencia. ¿Es por ello que España también es el tercer mundo? ¿Les vas a explicar a los trabajadores belgas, que, bueno, los trabajadores de FORD en España son más productivos, más eficientes... ? Llévate un paraguas por si acaso. Ya sabes por donde te van a poner en circulación los trabajadores belgas.
Cuantos ejemplos tenemos en este país, de empresarios que, en lugar de reinvertir, o cuando menos adquirir líquidez, han despilfarrado sus beneficios, se han endeudado por encima de sus posibilidades y luego han dejado tirados a trabajadores, bancos y proveeedores. Muchisimos.
Y sabes perfectamente, que el grupo INDITEX no ha hecho eso en absoluto. Ha costado años levantar esa empresa hasta ponerla en el primer lugar de su sector.
Si crees que todo eso se ha hecho sólo a base de explotar, creo que no has entendido nada del mundo empresarial, y en poca estima tienes a tus paisanos.
Suelo estar de acuerdo contigo en muchas de tus entregas a este blog. Pero, hoy, me duele discrepar.
Un cordial saludo.
Mi querido Anónimo, no es que discrepes es que decimos cosas distintas.
Eliminar1)Si te fijas en el post digo: desconozco por qué lo habrá hecho (la donación)Es en la respuesta cuando coincido con Javi en la publicidad y ahí mi error,no me refería a publicidad para venta del producto fabricado, sino publicidad de lavado de imagen, eso que ahora pomposamente se ha dado en llamar responsabilidad social corporativa. Esto se enmarca en lo que afirma Cicek, que los empresarios con una mano explotan y con otra hacen caridad. Te recomiendo un enlace a una entrad mía con un vídeo de él:http://www.angelesgarciaportela.com/2011/04/justicia-o-caridad.html
2) No estoy en contra de las ONGs, estoy en contra que no haya justicia social y se "externalice" los servicios básicos para la población. Ahora los médicos atienden en ONGs a los inmigrantes, cuando era un servicio que hacía el Estado. Hasta ahora`prestaban servicios a los marginales, no pueden hacer extensivo a gente de clase media depauperada.
3)No me gusta la tendencia de los empresarios sajones pagar pocos impuestos y crear fundaciones y hacer donaciones tras crear SICAVS, hacer ingeniería financiera etc. Tendencia que está llegando aquí. Primero que se crean a veces fundaciones duplicadas, el que tuvo leucemia hace una fundación con su nombre, otro crea otra, si ningún empresario tuvo lupus, no hay fundación. El estado puede coordinar mejor todo ello y saber en donde hay carencias.
Todo esto es un fracaso del sistema impositivo, en definitiva del Estado.
4) No voy a hablar de los bajos salarios de los trabajadores,conocí a muchos, ni de las empresas clandestinas que planchan por cuatro perras, ni las fábricas que no tiene ninguna medida de seguridad en países que ni cito. Se le paga a los ejecutivos hasta cien veces más que a los trabajadores.
Detrás de una gran fortuna siempre hay cadáveres de bajo de la alfombra en sentido figurado y mucho sufrimiento de la gente que contribuyó a crear el emporio, con menos resultados.
Hay una gran diferencia que un niño coma en el comedor escolar a que le den la comida en Cáritas. En el primer caso es un derecho en el segundo es caridad, de un superior a un inferior.
Insisto la caridad es un fracaso de la justica social.
No se si te aclaré algo..
Debo decirte que considero que Cáritas, la cocina económica etc, hacen una gran labor y encuentro lógico que vivan de donativos pero poco dinero de mucha gente. Que alguien done tanto porque le sobre tanto es un fracaso del sistema.
Un afectuoso saludo
Te dejo un enlace, menos caridad y más justicia:
Eliminarhttp://www.publico.es/espana/390456/la-plantilla-de-inditex-se-rebela-por-las-condiciones-laborales.
La caridad?Nunca me a gustado este tipo de caridad,la veo como un método para humillar a las personas. La única caridad que acepto es aquella que permita a las personas salir del agujero donde esta metido y valerse por si mismos.Y esta caridad de donar dinero no sirve si al que ayudas sigue metido en el pozo del que se quiere salir.
ResponderEliminarDice un proverbio chino, no hay que regalar un pez hay que enseñar a pescar. Hay gente que le gusta que haya pobres para poder ser caritativos
ResponderEliminarUn saludo
Por eso yo pienso que es mejor enseñar que imponer,por que si impones tus ideas a los demás con el tiempo acabaras encontrando a alguien que se se te enfrente para imponer las suyas.Aunque enseñar también tiene sus riesgos por que siempre encontraras a alguien que quiera imponerse sobre que ideas son mejores para enseñar.Para mi lo mejor es escuchar todas las ideas y que cada cual escoja la que es mejor para su vida,eso si sin interferir en las vidas ajenas.
ResponderEliminar