Felipe González, volvió a hablar y lo hizo en la presentación del libro de Rudolfo Paramio "La social democracia maniatada". - Con el tiempo se ven las cosas claras- manifestó. Se equivoca, no es con el tiempo, es con el dinero y desde la perspectiva que da pasar de ser "del clan de la tortilla" a codearse con Carlos Slim y presidir un fondo de capital riesgo, es decir de formar parte de ese grupo selecto que constituye el 1% de la población.
Hay que reconocer que le sacó bastante más partido económico a la presidencia de gobierno que Adolfo Suarez.
La socialdemocracia desde que triunfaron los postulados de Thatcher y Reagan, estuvo a la defensiva y en el futuro, alegó el ex presidente, debería centrarse en más que en defender lo perdido, en proponer un modelo alternativo que garantice "ese bienestar que nunca volverá". Ya estamos con los oxímoron: garantizar lo que nunca volverá. ¿Qué modelo alternativo nos propone? Un modelo resignado a la pérdida del bienestar de la población, en la que él desde luego no se incluye.
No ve posible otro modelo de sociedad más justa, no hay otro camino, pensamiento único "stricto sensu" es decir, lanzar hipótesis que se autovalidan. Parece que el neoliberalismo fuese un hecho tan natural como un fenómeno atmosférico, no tuviese vuelta atrás, algo inmutable y no, una política auspiciada por algunas personas y que otras personas, la mayoría, pueden cambiar.
Se acabó el optimismo histórico para "el proletariado" y comienza para el 1% de la población, los trabajadores no volverán a vivir como en el siglo XX, en el XXI han sido expulsados del paraíso.
Expulsión de la que el propio González tiene mucha responsabilidad. Como muestra, baste decir que formó parte del "comité de sabios" para elaborar un informe sobre cómo será la Europa del año 2020.
Exhorta a los socialistas que planteen una propuesta para cambiar "el modelo productivo" y poner en marcha "una segunda transición".
Si hay que admitir lo que González propone, los partidos socialdemócratas deberían disolverse por innecesarios, salvo que la razón de su existencia sea la de aspirar al poder para repartir cargos entre sus integrantes y que puedan hacer currículum para acabar en los consejos de administración de las grandes corporaciones.
El artículo comentado.
http://www.publico.es/espana/446195/felipe-gonzalez-insta-al-psoe-a-pasar-a-la-ofensiva
Enlaces relacionados:
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/08/gonzalez-ponga-un-fondo-en-su-vida.html
http://internacional.elpais.com/internacional/2007/12/14/actualidad/1197586813_850215.html
http://www.vanitatis.com/noticias/2012/04/17/de-como-medro-felipe-gonzalez-del-clan-de-la-tortilla-a-la-gauche-divine-18444/
miércoles, 21 de noviembre de 2012
lunes, 19 de noviembre de 2012
El País ERE que ERE
Acabo de recoger despido con 12 meses de indemnización tras 30 años en El País, donde fui corresponsal en 4 continentes y director adjunto
— Javier Valenzuela (@cibermonfi) noviembre 12, 2012
Así se expresaba en Twitter, Javier Valenzuela, ahora ex periodista de el País.
Se veía venir. El diario cambió la línea editorial , comenzó con unas contraportadas muy ideologizadas con entrevistas a triunfadores y emPPrendedores, (aborrezco la palabra) , y cual flautista de Hamelin nos guió al neoliberalismo rampante, disfrazado de defensor del estado del bienestar, se convirtió en el diario de los despropósitos.
Vicent Navarro estaba tan silenciado que hasta tuvo que escribir en Cartas al Director para hacerse oir, a Eric González lo largaron a Tel Aviv, por hablar en un artículo del "capitalismo de casino", cuando realmente más que de casino comienza a ser de garito, en cambio los de FEDEA, think tank del entorno de la patronal, campaban por el diario. Todo comenzó con los "100 economistas" que "pedían reforma laboral"
Desde luego también le interesaba "la reforma laboral" a El País, es decir abaratar el despido.
Lamentablemente acabó conviertiéndose en una mezcla de la revista Forbes y el diario Expansión, con dos o tres firmas de izquierdas o al menos, humanas, para salvar la cara.
A quien seguro no despedirán es a Alicia González, actual mujer de Rato.
Enlace relacionado:
http://www.angelesgarciaportela.com/2011/01/carta-enviada-la-defensora-del-lector.html
Entrevista a Enric González de lectura recomendable:
http://www.vozpopuli.com/ocio-y-cultura/17349-enric-gonzalez-el-pais-es-culpable-del-encorsetamiento-del-periodismo-en-espana
sábado, 17 de noviembre de 2012
Que los vote el Ibex..
A través de una página web amiga: "assemblea de vinaros" llegue´al siguiente post del blog
http://contralaimpunidadya.wordpress.com
La asamblea de Vinaros lo titulaba:Una web descubre que 49 políticos manejan 58000 millones de euros en empresas del ibex.
Aunque de las andanzas de muchos de los personajes ya sabemos, no está de más recordar.
2] los que no quieren saber;
3] los que odian el saber;
4] los que sufren por no saber;
5] los que aparentan que saben;
6] los que triunfan sin saber, y
7] los que viven gracias a que los demás no saben.
Unamuno y Benito Pérez Galdós aplaudieron a Baroja. Sobre todo por el último punto, el que dice “los que viven gracias a que los demás no saben”.
Texto aprobado en el Consejo de Ministros de 27 de julio de 2012
Tenemos que plantear la necesidad de una Ley de Transparencia Política que ponga en práctica el Código Europeo para las Buenas Prácticas de Conducta de las autoridades locales y regionales, y que debe ser extensible a cualquier cargo político.
Por ello, una Ley que no solo busque limpiar la vida política de escenarios comprometidos, sino que mediante las oportunas garantías establezca un procedimiento de garantía sumaría para que cualquier juez de lo Contencioso, o Tribunal competente pueda mediante audiencia y un auto en un plazo no superior a dos o tres meses, declarar en el cese de la actividad política y en el cargo a cualquier político que acusado y procesado por delitos graves, no pone su cargo a disposición del partido o coalición que sea, y dimite.
Los pleitos y procedimientos en un sistema garantista se eternizan, y la justicia retrasada como dice el refrán castellano, ni es justicia ni nada. Y la presunción de inocencia queda quebrada en un proceso donde el cargo político se encuentra claramente incriminado y hay claras pruebas de ello.
Por ello esa Ley de la Transparencia debe y puede apostar porque la deontología de los militantes de partidos que ocupen cargos públicos exhiban la bandera de la honestidad absoluta y no de la sospecha.
Así mismo debería existir un Registro Público de la Transparencia Política y de las Buenas Prácticas, donde puedan acceder los ciudadanos y conocer de primera mano los delitos por los que un cargo público está procesado en el caso de delitos graves y públicos, o ha sido condenado por sentencia firme, aunque esté recurrida, y que tales delitos no hayan prescrito.
Existen los mecanismos legales oportunos para controlar y aplicar la transparencia a la vida pública, y que de una vez por todas la opinión pública esté informada de quiénes son los que no hacen sus deberes, o deben por coherencia y honestidad dimitir.
Ese objetivo corre el peligro de irse al traste, según denuncia en un documento enviado a los diputados la Coalición Pro Acceso, un grupo de 60 organizaciones y expertos creada en 2006 para promover una legislación de acceso a la información. . http://www.proacceso.org/
http://contralaimpunidadya.wordpress.com
La asamblea de Vinaros lo titulaba:Una web descubre que 49 políticos manejan 58000 millones de euros en empresas del ibex.
Aunque de las andanzas de muchos de los personajes ya sabemos, no está de más recordar.
Los que viven gracias a que los demás no saben. Los “amos del barrio”.
:
Reproduzco aqui unas palabras de D. Pio Baroja que nos pueden servir para la reflexion
“La verdad es que en España hay siete clases de españoles… sí, como los siete pecados capitales. A saber:
1] los que no saben;“La verdad es que en España hay siete clases de españoles… sí, como los siete pecados capitales. A saber:
2] los que no quieren saber;
3] los que odian el saber;
4] los que sufren por no saber;
5] los que aparentan que saben;
6] los que triunfan sin saber, y
7] los que viven gracias a que los demás no saben.
Unamuno y Benito Pérez Galdós aplaudieron a Baroja. Sobre todo por el último punto, el que dice “los que viven gracias a que los demás no saben”.
Estos últimos se llaman a sí mismos “políticos” y a veces hasta “intelectuales”Seguimos la espera de lo que ocurra con el proyecto de Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno, que fue remitido a la Cámara en Julio y se tramita en la Comisión Constitucional del Congreso.
Texto aprobado en el Consejo de Ministros de 27 de julio de 2012
http://www.leydetransparencia.gob.es/anteproyecto/index.htm
Muchos de nuestros políticos que son acusados por irregularidades administrativas o delitos diversos están en libertad a pesar de haber sido no solo imputados sino en muchos casos procesados.Tenemos que plantear la necesidad de una Ley de Transparencia Política que ponga en práctica el Código Europeo para las Buenas Prácticas de Conducta de las autoridades locales y regionales, y que debe ser extensible a cualquier cargo político.
Por ello, una Ley que no solo busque limpiar la vida política de escenarios comprometidos, sino que mediante las oportunas garantías establezca un procedimiento de garantía sumaría para que cualquier juez de lo Contencioso, o Tribunal competente pueda mediante audiencia y un auto en un plazo no superior a dos o tres meses, declarar en el cese de la actividad política y en el cargo a cualquier político que acusado y procesado por delitos graves, no pone su cargo a disposición del partido o coalición que sea, y dimite.
Los pleitos y procedimientos en un sistema garantista se eternizan, y la justicia retrasada como dice el refrán castellano, ni es justicia ni nada. Y la presunción de inocencia queda quebrada en un proceso donde el cargo político se encuentra claramente incriminado y hay claras pruebas de ello.
Por ello esa Ley de la Transparencia debe y puede apostar porque la deontología de los militantes de partidos que ocupen cargos públicos exhiban la bandera de la honestidad absoluta y no de la sospecha.
Así mismo debería existir un Registro Público de la Transparencia Política y de las Buenas Prácticas, donde puedan acceder los ciudadanos y conocer de primera mano los delitos por los que un cargo público está procesado en el caso de delitos graves y públicos, o ha sido condenado por sentencia firme, aunque esté recurrida, y que tales delitos no hayan prescrito.
Existen los mecanismos legales oportunos para controlar y aplicar la transparencia a la vida pública, y que de una vez por todas la opinión pública esté informada de quiénes son los que no hacen sus deberes, o deben por coherencia y honestidad dimitir.
Ese objetivo corre el peligro de irse al traste, según denuncia en un documento enviado a los diputados la Coalición Pro Acceso, un grupo de 60 organizaciones y expertos creada en 2006 para promover una legislación de acceso a la información. . http://www.proacceso.org/
“La Coalición Pro Acceso es una plataforma que se creó en octubre de 2006 con el fin de promover la adopción e implementación de una Ley de Acceso a la Información en España, ya que España es el único país de la Unión Europea con más de un millón de habitantes que no tiene una ley específica reguladora del derecho de acceso a la información.
El derecho de acceso a la información es un derecho fundamental, reconocido por la legislación internacional, por muchas constituciones y por más de 80 leyes nacionales de todo mundo. Es también conocido como el derecho a saber o libertad de información.
Implica el derecho de toda persona a solicitar y recibir información de entidades públicas. A su vez, obliga a las entidades públicas a publicar información sobre sus funciones y gastos de manera proactiva. ”
En realidad, los españoles no elegimos a ningún político, sólo y en muchos casos una lista llena de “presunto implicados”, muchos de ellos ya imputados en graves delitos: los que están en la lista “A” o en la lista “B”.
Además, hay muy pocas listas y fuertes barreras de entrada, de forma que es muy difícil que entren nuevos competidores.Porque va todo junto, la corrupción de este país no es solo económica, también es social y moral.
Hay que ir a la raíz de los problemas, para entender porque sucede lo que sucede y porque estamos como estamos.
ACTUALIZION CON NUEVOS DATOS:
Políticos actuales que han fichado por empresas de sectores regulados
casos de anteriores generaciones de políticos
políticos fichados por empresas con menor dependencia regulatoria
Políticos actuales que han fichado por empresas de sectores regulados
| político | empresa/organismo |
|---|---|
| elena salgado | endesa |
| ángel acebes | bankia |
| josep piqué | grupo ferrocarril, vueling, applus… |
| josé maría michavila | jp morgan |
| pedro solbes | enel, barclays |
| josé maría aznar | endesa (también holding murdoch) |
| felipe gonzalez | gas natural |
| eduardo zaplana | telefónica |
| rodrigo rato | lazard, santander y bankia |
| isabel tocino | banco santander |
| josu jon imaz | petronor |
| alfredo timmermans | telefónica |
| luis de guindos | lehman brothers |
| político | empresa/organismo |
|---|---|
| adolfo suarez | telefónica |
| leopoldo calvo sotelo | moto vespa, banco central hispano americano, ferrovial, dragados… |
| miguel boyer | banco exterior, fcc, clh… |
| josé antonio ardanza | euskaltel |
| narcis serra | caixa catalunya, gas natural… |
| político | empresa/organismo |
|---|---|
| miguel angel moratinos | qatar |
| adolfo suarez yllana | bufete ramón hermosilla & gutiérrez de la roza |
| juan costa | ernst & young |
| manuel pimentel | baker & mckenzie |
| manuel pizarro | baker & mckenzie |
| jordi sevilla | pricewaterhouse coopers (pwc) |
| eduardo serra | everis |
| david taguas | seopan |
| juan manuel eguiagaray | ead |
martes, 13 de noviembre de 2012
14 N HUELGA GENERAL
Este blog está en huelga
14 M huelga general/ folga xeral.
Ellos nos enseñaron el camino.
¡Eureka¡ Es el hedonismo lo que lleva a defender la salud pública
Parece de sentido común que deba existir una cobertura sanitaria universal, que garantice asistencia y tratamiento para cualquier tipo de enfermedad a todo ciudadano que manifieste una dolencia y reclame atención. Este consenso básico resulta innegable, pero no está desprovisto de contradicciones. Todo el que puede huye de la pública, aunque esto suponga pagar dos o tres veces por lo mismo.
Afirma que parece de sentido común que exista una cobertura sanitaria y a mitad de su reflexión se acaba desmelenando como vermeos más adelante. En cuanto a afirmar que el que puede huye de la pública es falso, habría que recordar que incluso la mujer de Fraga se trató en el hospital público de a Coruña y no sería porque no pudiese elegir.
Supone que: quienes contratan un seguro privado, también pagan impuestos y cotizaciones. Por los tres conceptos se cree cubierto en su enfermedad, si bien suele emplear uno solo de los proveedores a su disposición. Aun así, la mayoría de quienes migran hacia la sanidad privada, mantienen la clara convicción de que una sociedad avanzada debe garantizar con el dinero de todos unos mínimos asistenciales, cuando no unos máximos. Da igual que al mismo tiempo se quejen por los impuestos que pagan, o por tener precisamente que huir hacia la sanidad o la educación privadas para recabar un servicio adecuado, temprano y eficaz ante sus dolencias.
Los que pagan un seguro privado, este señor lo omite, es porque pueden y quieren pagarlo , no todo el mundo puede permitírselo. Pero incluso éstos, cuando tienen algo importante, ya no hablemos de un trasplante van a la pública. El autor aprovecha de paso para tirar contra la educación pública.
Continúa: Existe un factor psicológico propio de nuestro tiempo que nos lleva a mantener estas posiciones morales e ideológicas, en gran medida contradictorias. Veamos brevemente en qué consiste dicho factor.
El culto a la salud es la otra cara del miedo a la muerte y el sufrimiento. En sociedades acostumbradas a la muerte temprana y el dolor físico o la penuria, garantizar al prójimo una sanidad plena no representa un imperativo moral o religioso. Si se trata de atender a alguien frente a su sufrimiento, si acaso apaciguarlo, siempre se hará bajo un principio de resignación ante el inevitable desenlace. La muerte es en estas sociedades precarias y pobres una circunstancia presente, cotidiana, que debe ser aceptada e incorporada en la rutina y la meditación personales. Darle agua al sediento, o pan al hambriento, son los grandes mandatos civiles y religiosos. Roma construyó su estado de bienestar sobre estos pilares, además del circo. En el caso judeo cristiano la muerte se atisba con esperanza en una vida transmundana y eterna en compañía de la divinidad.
¿Qué sucede cuando la vida se alarga, el ocio se convierte en un objetivo plausible, y el hedonismo adorna nuestro discurrir por este valle de lágrimas? ¿Qué sucede cuando el Dios transcendente deja de interesarnos y demandamos la presencia de un Dios secular, práctico, que nos proporcione seguridad, riqueza, placeres y nos evite el dolor y el padecimiento físico y psicológico? ¿Qué sucede si vivimos en un sueño de mundana eternidad? La respuesta es bien sencilla: la salud se convierte en una exigencia, y el acceso a la sanidad en un derecho que debe satisfacerse a costa y sobre cualquier otro.
Este señor afirma que al secularizar a Dios exigimos acceso a la sanidad, se carga todos los derechos sociales y constitucionales de un plumazo. Que pasa qué "el hedonismo" solo es posible para los que pueden ir a Houston, le niega el derecho a la salud a los económicamente débiles, no censura que se siga investigando para la curación de enfermedades pero critica que los que no tienen dinero deseen su curación y todo metiendo a Dios de por medio.
Lo anterior es la manifestación de un ethos miserable que confía en el poder sobrehumano del Estado, añade.
Ethos miserable es el de la banca, ¿para que está el estado sino para garantizar el bienestar de los administrados?
Finaliza diciendo, (leerlo, si quedan fuerzas): una suerte de comunitarismo que asegure la felicidad removiendo los males de este mundo, y traiga el cielo a la tierra sin precio ni condición. Miedo a la muerte, no aceptación de la realidad de la vida, ateología que Dalmacio Negro define perfectamente en El mito del hombre nuevo, cuya lectura recomiendo.
Quienes defienden a ultranza la sanidad pública, muy por encima de las razones económicas, que denuncian su falta de eficiencia y la insostenibilidad de cualquiera de sus versiones, sea más pura, o incluso mixta, se agarran a razones éticas. Estas no dejan de ser una manifestación del grave error intelectual de nuestros días, que construye una ética sobre la coacción y la indignidad del individuo, y no sobre la integridad del mismo, la autoposesión y los derechos de propiedad. Considerar que es ético garantizar prestaciones a todos a costa de coaccionar a algunos para que sean ellos quienes las sufraguen con carácter universal, es tan forzado como aferrarse al lugar común que certifica que resultaría imposible establecer en el mercado contratos que asegurasen incluso las enfermedades más largas y costosas. Es muy diferente considerar bueno y loable preocuparse por el prójimo y asistirle en sus necesidades, a que dicha conducta se convierta en un imperativo cuya vulneración acarree determinada pena o apremio personal y patrimonial. He ahí el error ético. La moral es voluntaria y sólo puede exigirse en un plano de igualdad sin que ninguno de los agentes esté legitimado para imponerla al resto. Los principios que se dicen éticos, sin embargo, son en realidad aquellos que vertebran el propio sistema de conducta en tanto conectan con los principios fundamentales de la propiedad, la dignidad y la integridad personal.
Quienes defienden la sanidad pública a ultranza, además de adolecer del vicio religioso comentado, y de confundir lo moral con lo ético, defendiendo un sistema coactivo que traslada al Derecho lo que pertenece al orbe moral, pecan también de otros terribles males. Descontando que quien sea beneficiario neto de las prestaciones defienda su mantenimiento, por su propio bien, aquellos que en un mercado libre disfrutarían de idénticos e incluso mejores servicios, y aún así, defienden la sanidad pública, son seres terriblemente arrogantes. Creen por un lado que en ausencia de coacción, muchos, incluso pudiendo, serían tan irresponsables como para no contratar coberturas completas o suficientes que les garantizasen una asistencia adecuada. Como presumen que la mayoría de sus conciudadanos son unos necios, luchan por mantener la servidumbre de todos como precio inevitable para alcanzar el bienestar común. Además de esto, son terriblemente misántropos, puesto que desconfían de los sentimientos morales del Hombre. Aun en el caso de que en una sociedad libre alguien quedase sin asistencia por falta de capacidad económica, no habría nada más humano y previsible que la simpatía por estos desfavorecidos, que serían destinatarios de la caridad de muchísimos otros. Clínicas gratuitas, parroquias, ongs, discriminación en la oferta por parte de profesionales y empresarios. Un sinfín de mecanismos e instituciones que impedirían, gracias a actos voluntarios (morales) que hubiera personas sin atención médica. Quienes defienden a ultranza la sanidad pública además de tener miedo, de adorar ciegamente a una divinidad mundana, de abogar por una sociedad basada en la violencia y la coacción, desprecian a sus prójimos creyéndoles estúpidos y despiadados.
Poco importan las razones económicas. Nunca las querrán entender. Tampoco las morales, puesto que viven en la confusión que les produce esta nueva religión horrible en la que han caído nuestras sociedades. Los defensores de lo público mantendrán sus posiciones a pesar de razones y evidencias. No hay más.
Afirma que parece de sentido común que exista una cobertura sanitaria y a mitad de su reflexión se acaba desmelenando como vermeos más adelante. En cuanto a afirmar que el que puede huye de la pública es falso, habría que recordar que incluso la mujer de Fraga se trató en el hospital público de a Coruña y no sería porque no pudiese elegir.
Supone que: quienes contratan un seguro privado, también pagan impuestos y cotizaciones. Por los tres conceptos se cree cubierto en su enfermedad, si bien suele emplear uno solo de los proveedores a su disposición. Aun así, la mayoría de quienes migran hacia la sanidad privada, mantienen la clara convicción de que una sociedad avanzada debe garantizar con el dinero de todos unos mínimos asistenciales, cuando no unos máximos. Da igual que al mismo tiempo se quejen por los impuestos que pagan, o por tener precisamente que huir hacia la sanidad o la educación privadas para recabar un servicio adecuado, temprano y eficaz ante sus dolencias.
Los que pagan un seguro privado, este señor lo omite, es porque pueden y quieren pagarlo , no todo el mundo puede permitírselo. Pero incluso éstos, cuando tienen algo importante, ya no hablemos de un trasplante van a la pública. El autor aprovecha de paso para tirar contra la educación pública.
Continúa: Existe un factor psicológico propio de nuestro tiempo que nos lleva a mantener estas posiciones morales e ideológicas, en gran medida contradictorias. Veamos brevemente en qué consiste dicho factor.
El culto a la salud es la otra cara del miedo a la muerte y el sufrimiento. En sociedades acostumbradas a la muerte temprana y el dolor físico o la penuria, garantizar al prójimo una sanidad plena no representa un imperativo moral o religioso. Si se trata de atender a alguien frente a su sufrimiento, si acaso apaciguarlo, siempre se hará bajo un principio de resignación ante el inevitable desenlace. La muerte es en estas sociedades precarias y pobres una circunstancia presente, cotidiana, que debe ser aceptada e incorporada en la rutina y la meditación personales. Darle agua al sediento, o pan al hambriento, son los grandes mandatos civiles y religiosos. Roma construyó su estado de bienestar sobre estos pilares, además del circo. En el caso judeo cristiano la muerte se atisba con esperanza en una vida transmundana y eterna en compañía de la divinidad.
¿Qué sucede cuando la vida se alarga, el ocio se convierte en un objetivo plausible, y el hedonismo adorna nuestro discurrir por este valle de lágrimas? ¿Qué sucede cuando el Dios transcendente deja de interesarnos y demandamos la presencia de un Dios secular, práctico, que nos proporcione seguridad, riqueza, placeres y nos evite el dolor y el padecimiento físico y psicológico? ¿Qué sucede si vivimos en un sueño de mundana eternidad? La respuesta es bien sencilla: la salud se convierte en una exigencia, y el acceso a la sanidad en un derecho que debe satisfacerse a costa y sobre cualquier otro.
Este señor afirma que al secularizar a Dios exigimos acceso a la sanidad, se carga todos los derechos sociales y constitucionales de un plumazo. Que pasa qué "el hedonismo" solo es posible para los que pueden ir a Houston, le niega el derecho a la salud a los económicamente débiles, no censura que se siga investigando para la curación de enfermedades pero critica que los que no tienen dinero deseen su curación y todo metiendo a Dios de por medio.
Lo anterior es la manifestación de un ethos miserable que confía en el poder sobrehumano del Estado, añade.
Ethos miserable es el de la banca, ¿para que está el estado sino para garantizar el bienestar de los administrados?
Finaliza diciendo, (leerlo, si quedan fuerzas): una suerte de comunitarismo que asegure la felicidad removiendo los males de este mundo, y traiga el cielo a la tierra sin precio ni condición. Miedo a la muerte, no aceptación de la realidad de la vida, ateología que Dalmacio Negro define perfectamente en El mito del hombre nuevo, cuya lectura recomiendo.
Quienes defienden a ultranza la sanidad pública, muy por encima de las razones económicas, que denuncian su falta de eficiencia y la insostenibilidad de cualquiera de sus versiones, sea más pura, o incluso mixta, se agarran a razones éticas. Estas no dejan de ser una manifestación del grave error intelectual de nuestros días, que construye una ética sobre la coacción y la indignidad del individuo, y no sobre la integridad del mismo, la autoposesión y los derechos de propiedad. Considerar que es ético garantizar prestaciones a todos a costa de coaccionar a algunos para que sean ellos quienes las sufraguen con carácter universal, es tan forzado como aferrarse al lugar común que certifica que resultaría imposible establecer en el mercado contratos que asegurasen incluso las enfermedades más largas y costosas. Es muy diferente considerar bueno y loable preocuparse por el prójimo y asistirle en sus necesidades, a que dicha conducta se convierta en un imperativo cuya vulneración acarree determinada pena o apremio personal y patrimonial. He ahí el error ético. La moral es voluntaria y sólo puede exigirse en un plano de igualdad sin que ninguno de los agentes esté legitimado para imponerla al resto. Los principios que se dicen éticos, sin embargo, son en realidad aquellos que vertebran el propio sistema de conducta en tanto conectan con los principios fundamentales de la propiedad, la dignidad y la integridad personal.
Quienes defienden la sanidad pública a ultranza, además de adolecer del vicio religioso comentado, y de confundir lo moral con lo ético, defendiendo un sistema coactivo que traslada al Derecho lo que pertenece al orbe moral, pecan también de otros terribles males. Descontando que quien sea beneficiario neto de las prestaciones defienda su mantenimiento, por su propio bien, aquellos que en un mercado libre disfrutarían de idénticos e incluso mejores servicios, y aún así, defienden la sanidad pública, son seres terriblemente arrogantes. Creen por un lado que en ausencia de coacción, muchos, incluso pudiendo, serían tan irresponsables como para no contratar coberturas completas o suficientes que les garantizasen una asistencia adecuada. Como presumen que la mayoría de sus conciudadanos son unos necios, luchan por mantener la servidumbre de todos como precio inevitable para alcanzar el bienestar común. Además de esto, son terriblemente misántropos, puesto que desconfían de los sentimientos morales del Hombre. Aun en el caso de que en una sociedad libre alguien quedase sin asistencia por falta de capacidad económica, no habría nada más humano y previsible que la simpatía por estos desfavorecidos, que serían destinatarios de la caridad de muchísimos otros. Clínicas gratuitas, parroquias, ongs, discriminación en la oferta por parte de profesionales y empresarios. Un sinfín de mecanismos e instituciones que impedirían, gracias a actos voluntarios (morales) que hubiera personas sin atención médica. Quienes defienden a ultranza la sanidad pública además de tener miedo, de adorar ciegamente a una divinidad mundana, de abogar por una sociedad basada en la violencia y la coacción, desprecian a sus prójimos creyéndoles estúpidos y despiadados.
Poco importan las razones económicas. Nunca las querrán entender. Tampoco las morales, puesto que viven en la confusión que les produce esta nueva religión horrible en la que han caído nuestras sociedades. Los defensores de lo público mantendrán sus posiciones a pesar de razones y evidencias. No hay más.
Los últimos párrafos, ya ni comentarlos, hablan por si mismos. Tan solo una apreciación: por qué no se pregunta Jcherran lo que se esconde detrás de la defensa a ultranza de la sanidad privada, la respuesta es fácil: beneficio puro y duro.
Artículo:
http://lalibertadylaley.wordpress.com/2012/06/20/que-se-esconde-detras-de-la-defensa-a-ultranza-de-la-sanidad-publica/
http://es.wikipedia.org/wiki/Dalmacio_Negro_Pav%C3%B3n
martes, 6 de noviembre de 2012
Thinkingheads: empresa de cátering mental
Si los cantantes pertenecen a una casa discográfica, ahora los colocadores de ideas, se someten a empresas creadas con capital riesgo, para hacerlas visibles y muchos de ellos, poner sus conocimientos al servicio de las grandes corporaciones.
En la cabecera de la página web de thinkingheads, aparece un cerebro fragmentado por líneas de puntos y numerado, recordando al despiece del vacuno que cuelga en muchas carnicerías. Supongo que cuando las multinacionales esponsoricen a las universidades se generalizará tal grabado:
Así reza en la página web de thinkingheads:
Nuestra misión es la de ayudar a nuestros clientes a difundir sus mensajes apelando a la capacidad de reflexión y pensamiento del público al que se dirigen.
La idea y el concepto de Thinking Heads nacen como total novedad en España el 24 de Septiembre de 2003. Thinking Heads es una empresa que fue fundada por un grupo de emprendedores con capital íntegramente español. En sus primeros cuatro años de singladura fue apoyada por un fondo de capital riesgo, actualmente la propiedad es del grupo promotor así como de otros inversores privados. A día de hoy, presta servicios a nivel mundial, especialmente en España, Europa y Latinoamérica.
En la cabecera de la página web de thinkingheads, aparece un cerebro fragmentado por líneas de puntos y numerado, recordando al despiece del vacuno que cuelga en muchas carnicerías. Supongo que cuando las multinacionales esponsoricen a las universidades se generalizará tal grabado:
Así reza en la página web de thinkingheads:
Nuestra misión es la de ayudar a nuestros clientes a difundir sus mensajes apelando a la capacidad de reflexión y pensamiento del público al que se dirigen.
La idea y el concepto de Thinking Heads nacen como total novedad en España el 24 de Septiembre de 2003. Thinking Heads es una empresa que fue fundada por un grupo de emprendedores con capital íntegramente español. En sus primeros cuatro años de singladura fue apoyada por un fondo de capital riesgo, actualmente la propiedad es del grupo promotor así como de otros inversores privados. A día de hoy, presta servicios a nivel mundial, especialmente en España, Europa y Latinoamérica.
Thinking Heads Agency es el equipo que ayuda a desarrollar, estructurar, y difundir las ideas, valores, proyectos y contenidos de los clientes que representamos. Buscamos la mejor forma de que sus mensajes lleguen a la sociedad. Somos su altavoz y la mejor plataforma para el lanzamiento de sus ideas.
Thinking Heads Agency también proporciona servicios para mejorar, complementar y facilitar la actividad de nuestros clientes, mediante alianzas estratégicas con los mejores socios del mercado, como un gabinete de prensa, agente literario, coaching de oratoria, etc.
Los intelectuales acabarán perteneciendo y dependiendo de empresas de este tipo, mientras el resto de la población venderá su fuerza de trabajo a ETTs (empresas de trabajo temporal ): Manpower, Adecco y Randstad.
En la Edad Media había tres estamentos: los que que rezaban, los que guerreaban y los que trabajaban. Ahora nos preparan para que en la Neoedad Media haya solo dos: los que colocan ideas en los que trabajan, para que acepten su destino y los que trabajan y consumen esas ideas precocinadas.
La página web:
http://www.thinkingheads.com/empresa
Listado de conferenciantes.
http://www.thinkingheads.com/conferenciantes
La incoprporación de Solbes a Thinkinheads:
http://elpais.com/diario/2009/11/07/economia/1257548405_850215.html
Aznar también se anunciaban buscando un sobresueldo:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=6503
Enlace relacionado ,ETT:
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/02/espana-sa.html
viernes, 2 de noviembre de 2012
La cara oculta de EEUU y la cara de los que quieren imponer "el modelo americano"
A esos que se les llena la boca recordando lo bien que funciona el capitalismo en EEUU, que han vivido en un campus americano, desconociendo el mundo que rodeaba su microcosmos perfecto, no está de más recordarles algunos datos que extraigo del artículo de Scott Shane "Un país que se aferra al optimismo" publicado por El País el jueves 1 de Noviembre :
Los mediocres solo se quedan con los titulares: el número de premios nobel, empresas multinacionales, la calidad de medicina asociada a Houston, etc. Como dijo la portavoz de un acto en defensa de la sanidad pública: en Galicia, Houston lo tenemos aquí, lo que no sabemos, añado, es por cuanto tiempo.
Fuente:
http://elpais.kioskoymas.com/epaper/viewer.aspx
Tasas de mortalidad infantil:
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=29&l=es
- EEUU, de los 35 países económicamente más avanzados, ocupa el puesto 34 en cuanto a pobreza infantil, por delante únicamente de Rumanía.
- En cuanto a mortalidad infantil, ocupa el puesto 48. (España el décimo)
- Va por detrás en contra de lo que se cree de Europa, Canadá y Australia en cuanto a la movilidad social.
- Es "el número uno" a la hora de encerrar a ciudadanos, con un índice de encarcelamiento muy superior al de Rusia, Cuba, Irán o China
- Es el paìs con mayor número de obesos del mundo, le sigue Méjico a mucha distancia. Reagan ya había comentado: "de que se quejan nuestros pobres, si son los más obesos del mundo".
Los mediocres solo se quedan con los titulares: el número de premios nobel, empresas multinacionales, la calidad de medicina asociada a Houston, etc. Como dijo la portavoz de un acto en defensa de la sanidad pública: en Galicia, Houston lo tenemos aquí, lo que no sabemos, añado, es por cuanto tiempo.
Fuente:
http://elpais.kioskoymas.com/epaper/viewer.aspx
Tasas de mortalidad infantil:
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=29&l=es