Por fin universidad y sociedad van de la mano y comparten lo fundamental. Es cierto que lo compartido es la ruina....,
La quiebra económica de la universidad pública se ha llevado casi todo por delante y adelgazará la institución hasta reducirla a las dimensiones eficaces y funcionales que desde hace tanto tiempo se han preconizado, pero la primera víctima del huracán ha sido ese sonrojante discurso montado en torno al término “excelencia” que, de no haberse desatado el ciclón, seguiría siendo la palabra más empleada por los gestores universitarios y los aspirantes a serlo...
... neolengua de la burocracia académica “excelencia” se usaba, más bien, como un atributo de la institución a que el hablante pertenecía, o de la que era rector o gestor.
La burbuja de la excelencia crecía sin que apenas nadie temiera su estallido. Las nuevas universidades públicas (y, poco a poco, también las menos nuevas) imitaban a las privadas en todo lo imitable y el fin último de la vida universitaria era converger con la empresa,
No volverán, parece, los tiempos en que el erario público sostenía a legiones de matemáticos, filólogos, teóricos sociales, físicos o historiadores entregados a sus propias tareas y sin preocupación ninguna por la rentabilidad de sus resultados
La universidad tendrá que ser más pequeña y, sobre todo, deberá estar gobernada por representantes del mundo de la empresa, en lo cual, visto lo visto, quizá no vaya a haber muchas diferencias con la situación presente.
...lágrimas de cocodrilo que a menudo vemos derramarse: la flexibilidad contractual fue desde muy antiguo todo un ideal de los sectores universitarios más innovadores, incluidos los exquisitamente progresistas. Como en tantas otras cosas, la crisis viene aquí muy bien, aunque convenga en algunos momentos y compañías disimular la satisfacción.
la burguesía española posee un desinterés congénito por todo lo que sean estudios sin aprovechamiento económico o ideológico contante y sonante.
Lo único nuevo que ocurrió a partir de cierto momento fue que a los empresarios se les dio toda clase de facilidades para montar pequeños negocios (o no tan pequeños) en la universidad, a medias con profesores dinámicos, ávidos de ingresos extra. Creer que el capital privado puede sostener la universidad española se funda, en el mejor de los casos, en una ignorancia completa de lo que aquí es el capital privado y de lo que en cualquier sitio debe ser la universidad. Pero la ignorancia no es ningún estorbo para el éxito ideológico,
... doctrina que no habría triunfado, por cierto, sin la decisiva aportación de ese inconfundible atavismo modernizante (tan rancio como castizo) típico del patriciado intelectual del país. Ya se sabe que un poco de progresismo contestatario en la juventud es la mejor formación para el mandarín tecnócrata, feliz por haber comprendido con los años que debajo del asfalto no estaba la playa, sino el parque empresarial.
La burbuja de la universidad excelente ha estallado por fin, y lo que queda son los vicios que crecieron en la época del autoengaño: el desprecio del conocimiento puro y desinteresado, el amaneramiento de las ideas, la compulsión viajera y grafómana, la seducción por el lenguaje empresarial y la sumisión a la burocracia, aunque todo eso sin dinero y ya sin muchas ganas, a semejanza de quien ni siquiera llegó a nuevo rico
... en tiempos de tribulación, las buenas gentes se pregunten “qué opinan los intelectuales”, ... “qué piensa la universidad”.
Cualquier ocupación que no fuese cultivar la ortodoxia académica vigente en cada disciplina y entregarse a la escolástica (por lo común estadounidense) que en cada redil imperase era del todo ineficaz para hacer méritos en la universidad de la burbuja. Lo milagroso ha sido la pugnaz resistencia de muchos universitarios cuya conducta no formaba parte del guion y que, si sobreviven al huracán, lo harán de manera casi heroica.
De lo contrario se repetirá lo que en tantas épocas ha ocurrido: que el pensamiento, la crítica y la reflexión serán fenómenos inequívocamente extrauniversitarios.
Merece la pena leer el arículo completo:
http://elpais.com/elpais/2013/01/17/opinion/1358431523_646350.html
--------
No fue el conocimiento el que colonizó el mundo empresarial, fue el empresariado el que se infiltró en el sistema educativo. Ahora que sabemos el papel que han tenido las Escuelas de Negocios en esta estafa, generando, afortunadamente no todos, individuos cargados de soberbia y ambición, no es casual la imputación de un profesor en el Real escándalo. Desde la enseñanza secundaria se pretende que la educación sea orientada al mercado y al emprendimiento y no, a formar ciudadanos, el mismísimo ministro procede del BBV, si no has estado en un banco, no eres nadie.
Primer párrafo del Anteproyecto de la LOMCE (2012) (Ley Wert): “La educación es el motor que promueve la competitividad de la economía y las cotas de prosperidad de un país; su nivel educativo determina su capacidad de competir con éxito en la arena internacional y de afrontar los desafíos que se planteen en el futuro. Mejorar el nivel de los ciudadanos en el ámbito educativo supone abrirles las puertas a puestos de trabajo de alta cualificación, lo que representa una apuesta por el crecimiento económico y por conseguilr ventajas competitivas en el mercado global.”
Copiado de:
http://www.diariodelaire.com/2013/01/de-la-loe-la-lomce-contra-la-ley-wert.html#!/2013/01/de-la-loe-la-lomce-contra-la-ley-wert.html
Enlace curioso:
http://www.publico.es/450874/wert-y-urdangarin-mantuvieron-contactos-para-abordar-los-proyectos-empresariales-del-instituto-noos
Como dato que avala la tesis del artículo, el vicepresidente de la CEOE, concuñado de Díaz Ferrán, acusado de pagar en negro a sus trabajadores e investigado por la fiscalía anticorrupción, quien considera que los ciudadanos de clase media`poseen más de 700.000 euros, preside la Fundación Universidad Empresa, organismo que gestiona la relación de las universidades de Madrid, públicas y privadas, lo que hace palpable el desequilibrio en ese binomio, es un empresario el presidente y no un profesor universitario.
La universidad comienza a regirse por la leyes del mercado y del beneficio, ya tenemos a profesores y rectores "emprendedores" imputados, no solo iban a ser empresarios y políticos, la colaboración Universidad Empresa comienza a dar sus frutos.
http://www.angelesgarciaportela.com/2011/10/catedras-con-patrocinador.html
Coincido contigo. El artículo de Antonio Valdecantos es claro como el agua y real como la vida misma.
ResponderEliminarTengo la suerte de haber vuelto a la Universidad (a la Carlos III) a disfrutar de los Cursos Monográficos para Mayores. Acabo de finalizar uno impartido por Antonio Rodriguez de las Heras y la semana pasada he comenzado dos de Filosofía. Uno lo imparte Fernando Broncano y el otro Carmen González Marín.
Los tres son excelentes profesores, que nos transmiten precisamente la importancia fundamental del pensamiento.
"Pienso, luego estorbo" pude leer en una pintada en la Universidad.(http://bit.ly/VrAiTQ)
Ese es, en mi opinión el objetivo de la Universidad. Ayudar a formar pensamiento, no hacer negocios. (http://bit.ly/W6mFqb)
¡Que bueno el lema¡ Armando.
ResponderEliminarEl conocimiento por puro placer. Todavía pensamos más de lo que esos cleptócratas desearían, así que estorbaremos cuanto podamos.
Esos codiciosos, en cuanto ven un resquicio por donde se puede colar una moneda, allá van a invadirlo todo.
Saludos y a estorbar¡
Me permito incluir un enlace a un comentario contrario al artículo de Valdecantos, por aquello de contrastar opiniones: http://derechomercantilespana.blogspot.com.es/2013/02/sobre-el-articulo-de-antonio.html
ResponderEliminarMuchas gracias por el enlace. He leído la injusta crítica, al profesor Valdecantos, entrecomillando la palabra verdad, considerando que tienen que cobrar diferentes salarios el profesorado en función de las materias y no de su competencia, alegando que los profesores de humanidades no saben inglés. Hecho totalmente falso,los buenos filósofos saben hasta alemán. Se dice que el inglés para los negocios el francés para el amor y el alemán para la filosofía. (por cierto tuve un profesor de griego que se carteaba en latín con un colega alemán, así que no precisaba el ingles como lengua franca)
ResponderEliminarDime que haces y te diré como opinas. El autor de la crítica tiene un pie en la universidad y otro en bufetes de abogados, uno de ellos Internacional, de los más potentes del mundo y no defiende ni asesora precisamente a los pobres, es socio de CMS Albiñana y Suarez de Lezo y Linklaters. Defensor del stablsment y la hoja de ruta neoliberal, será porque estuvo en Chicago.
de nuevo muchas gracias por la aportación.
Por cierto copio y pego lo que respondí en otra entrada: Tengo un test de andar por casa para saber quienes son de derechas, suelen utilizar las expresiones: ad hominen, populismo y demagogia, como defensa.
ResponderEliminarMi crítica no es ad hominem, es Orteguiana pura. Hay que tener en cuenta la circunstancia para comprender el corpus mental de una persona. Cuando Tuñón de Lara estudiaba la oligarquía financiera vasca y sus nexos familiares, ahora resulta que no analizaba realidades, ni circunstancias si no que hacía crítica ad hominem, bueno es saberlo.
Tener en cuenta las circunstancias personales es una cosa, criticar teniendo en cuenta SÓLO las circunstancias personales es otra. ¿Se limitaba Tuñón de Lara a justificar cualquier cosa por los nexos familiares de quien sea o por su posición económica? Lo de usted es crítica ad hominen porque se basa exclusivamente en arremeter contra quien opina, no contraargumenta absolutamente nada.
ResponderEliminarSimplemente comprendo la mentalidad de la gente que citando al profesor Valdecantos, encontró el parque empresarial bajo los adoquines,y partiendo de sus valores, su idelogía, su preocupación porque haya más emprendedores y no más nivel cultural defienda lo que defiende. Uno es hijo de su tiempo, de su grupo social de sus anhelos. Dime como, cuando cuanto y donde trabajas y te diré como piensas.
ResponderEliminarYo no critico que alguien esté pluriempleado, es muy libre y respetable, ahora eso ayuda a entender determinadas posiciones.
Saludos pro homine.
"Tampoco ha sostenido nadie que la Universidad tenga que ser económicamente rentable (salvo las instituciones privadas que, repito, se organizan –legítimamente - como negocios de enseñanza, no como centros de investigación y de creación de conocimientos). Lo que dicen todas las personas sensatas con las que he hablado de estos temas es que la Universidad tiene que ser accountable, esto es, demostrar a la Sociedad que la sostiene, que los dineros públicos puestos en ella están bien invertidos.Y que ha de crear conocimiento científico de la mayor calidad posible transmitiéndolo, también, de la mejor manera posible (eso es la excelencia universitaria).".
EliminarEl anterior párrafo es cita textual del artículo de Jesús Alfaro, y ni de ese ni de ningún otro se párrafo extrae que rechace la excelencia cultural en cualquier ámbito, más bien al contrario. Y al menos cita al profesor Valdecantos, argumenta en su contra, presenta datos e incluso (al final del segundo párrafo) se muestra dispuesto a aceptar otros instrumentos de comparación, otras fuentes.
Podrá estar uno a favor o en contra de todo o parte de lo que dice, pero argumenta, no esconde sus datos ni sus razones.
Usted no contraargumenta ni una vez.
Errores ortográficos aparte, eso de "Dime como, cuando cuanto y donde trabajas y te diré como piensas." no se sostiene ni con muletas. ¿Todos los profesionales de lo que sea que trabajen en los mismos lugares y condiciones piensan igual? ¿Por qué será que en un mismo centro de trabajo hay diferentes representantes sindicales, que iguales jueces tienen asociaciones ideológicamente diferentes, que los profesores de un mismo centro universitario piensan y votan de forma diferente? ¿O me lo acabo de inventar?
¿Por qué será que en un mismo centro de trabajo hay diferentes representantes sindicales, que iguales jueces tienen asociaciones ideológicamente diferentes, que los profesores de un mismo centro universitario piensan y votan de forma diferente...?
ResponderEliminarEs cierto. Pero es una media verdad, que son las peores. Se trata de un desigualdad dentro de la igualdad. Decir que los trabajadores de una nuclear estan en contra de su cierre porque trabajan allí, resulta que es crítica ad hominem, me acabo de enterar.
Ya se que que para usted no argumento nada, y me sorprendería que uste dijese que lo hago y bien.
Solo falta decir que soy una demagoga y que no defender la excelencia es hacer populismo y ya se cierrra el círculo.
Decir que no tiene por qué ganar lo mismo un profesor de humanidades que un ingeniero y que la mayoría de profesores de humanidades no saben inglés, deber ser un silogismo en figura BARBARA, eso si que es argumentar, supongo que aprenderé a hacerlo "cuando sea mayor". Analizar por qué no hay emprendedores, siempre se les llamó autónomos y a la excelencia calidad, es partir de un axioma,( pricipio indemostrable)
No tengo nada que argumentar lo hice en la entrada : estoy en contra de la obsesión por el dinero, la riqueza, que lleva a la codicia a la estafa y a los sobres. Los que tienen el estatus de expertos, nos han llevado hasta donde nos encontramos. la vida no se puede basar en obsesionarse por ganador, me quedo con la pedagogía de Mario Lodí, pero todos esos los inoculado con el virus de "las london school", los "ie business", no saben quien es. ¡que pena¡
PD Me repatea que haya cátedra Zara, Santander, abertis etc. Me gusta más Unamuno, Marañón etc.
Pero supongo que el catedrático Zara estará encantado y la defenderá. ¿Es crítica ad hominem?. Es psicología social pura (Aronson):la gente tiende a la autojustificacion para eliminar la disonancia cognitiva.
I
EliminarNo sé si se está liando, porque si ya la escritura es tortuosa la inteligibilidad está en serio peligro.
Dice usted que:
"¿Por qué será que en un mismo centro de trabajo hay diferentes representantes sindicales, que iguales jueces tienen asociaciones ideológicamente diferentes, que los profesores de un mismo centro universitario piensan y votan de forma diferente...?
Es cierto. Pero es una media verdad, que son las peores."
¿Cuál es la medio verdad? Porque aunque eso de la igualdad dentro de la desigualdad fuese cierto, sería una explicación, no una corrección. Lo de la nuclear no sé de dónde se lo saca ni quién ha dicho eso (por eso parece que mezcla cosas). Yo no he nombrado a ninguna nuclear, he hablado de iguales trabajos, sueldos, condiciones laborales y, sin embargo, diferentes formas de pensar, no una única como afirma usted.
En el artículo del señor Alfaro no dice que los profesores españoles no sepan inglés, sino que son incapaces de dar una clase en ingles. Cito textualmente (cosa que debería hacer usted cuando quiere que se sepa el origen de las afirmaciones que adjudica a otro):
"Que diga esto un profesor de la Universidad española donde la mayoría de sus profesores de ciencias sociales y humanidades son incapaces de dar una clase en inglés; donde la mitad de los departamentos de empresas no publican en absoluto y solo en Ciencias tenemos una representación respetable en revistas internacionales escritas, naturalmente, en inglés (como hacen todos los profesores de Ciencias del mundo, alemanes incluidos), resulta risible.". Como cualquier persona que ha aprendido una lengua extranjera sin ser bilingüe, y me incluyo en el grupo, una cosa es leer dicha lengua o usarla para comunicarse más o menos regularmente y otra dominarla lo suficiente como para enseñar en ella.
Si cree que es falso, y siento ponerme pesado, contraargumente. Busque en cuántas universidades españolas se enseña en inglés, que alguna hay, calcule el porcentaje sobre el total y rebata la afirmación del señor Alfaro con datos. Y ya de paso busque en algún índice de revistas académicas internacionales el número de colaboradores españoles en los ámbitos a que alude el señor Alfaro y sáquele los colores con cifras contrastadas.
"Eso si que es argumentar, supongo que aprenderé a hacerlo "cuando sea mayor"". Esto debe ser otro comentario mezclado, porque esa alusión a ser mayor no sé de donde sale ni qué tiene que ver con la capacidad de argumentar con la edad. A mí me enseñaban lógica y los modos de argumentar en el instituto.
"Por qué no hay emprendedores, siempre se les llamó autónomos". No es lo mismo. Autónomo es un trabajador por cuenta propia y un emprendedor, además de ser autónomo, innova, ofrece un plus que antes no existía o incluso trabajo para otros. Si alguien abre una panadería, por ejemplo, es autónomo, pero no innova nada ni tiene por qué contratar a nadie. No es que sea un error terrible considerarlos como sinónimos, pero no lo son.
(y II)
EliminarSi le repatean las cátedras Zara y demás, pues bueno, asunto suyo. Y si le gustan las Unamuno, etc. disfrútelas, no tiene nada de malo. Pero no creerá que Unamuno o su familia o los herederos que se lucran con los beneficios de sus obras son los que sufragan los gastos de esas cátedras, ¿verdad?.
¿Y cuál es el problema de que el dueño de Zara done dinero para la investigación en la Universidad?¿Si eres rico y te guardas los beneficios malo y si donas algo malo también? La primera esposa del señor Ortega dona grandes cantidades de dinero proveniente de Zara a ONGs y programas ambientales. ¿Malo también? Durante muchos años desde mediados del siglo pasado los estudiantes españoles que querían ampliar estudios fuera de España sólo disponían de las becas Fulbright que deben su nombre al senador norteamericano (¡el imperio!) que propuso estas ayudas para estudiantes extranjeros. Las sufragaban en parte fondos públicos americanos (¡la CIA!) y empresas privadas. En la actualidad algunas de las empresas privadas que hacen posible estas becas son El Corte Inglés, la Fundación Coca-Cola España y el Banco Santander, pérfidos ellos. Españoles que se han beneficiado de ellas son conocidos derechistas obsesionados por el dinero y los sobres como el escritos Miguel Delibes, el científico Mariano Barbacid, el politólogo Fernando Vallespín o el político de ultraderecha Pascual Maragall. Pueden comprobar los datos de estas becas, de los patrocinadores y de sus beneficiarios (ve, hay que dar datos y argumentar) en estos enlaces:
http://www.waytomba.com/Noticia.asp?Noticia=3373
http://www.educaweb.com/noticia/2008/12/15/entrevista-juan-diaz-andreu-asociacion-ex-becarios-fulbright-3374/
http://asoc-fulbright.es/