Estan haciendo del corpus jurídico jirones ante la perplejidad de la gente de bien.
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho dice la constitución. Estado, cada vez queda menos, social, se cayó del cartel y democrático, si solo significa meter una papeleta en una urna, pues lo será.
Imaginemos un ladrón que dejó al pueblo en la indigencia debido a sus robos, ante el miedo, la pena o no se sabe que, decide estudiar caso por caso para devoverle a algunos el botín. Tendrán prioridad los más pobres, luego los ancianos, detrás los que tenían muchos familiares a su cargo y el resto no recupera nada.
Este es el orden de prelación que relató Guindos en la estafa de las subordinadas y preferentes.
Es una Estafa con todas las de la ley, nunca mejor dicho y para perpetrarla se necesitaron muchos colaboradores además del artífice: la Banca y Cajas que lanzaron la emisiones.
Colaboraron empleados de banca que generaron muchas vícitmas, la mayoría ancianos, colaboraron los sucesivos gobiernos que sabiéndo lo que estaba pasando lo propiciaron o miraron para otro lado. La CNMV también estaba enterada. Lo mismo El Banco de España, que en lugar de prevenir a la tercera edad, solo clamaba por la reforma laboral. Colaboraron los medios de comunicación con su silencio, cuando los primeros casos empezaron a aflorar, si los hubiesen hecho públicos no hubiese continuado la estafa. Parecería que se trataba de esperar a que saltara el escándalo cuando ya no se pudieran ordeñar los ahorros de más víctimas.
En el momento que comienzan a aflorar los casos, para justificarlos, decían: "les pudo la avaricia"
esta excusa la debió maquinar el mismo desaprensivo del mantra "gastamos mucho". Hoy se sabe que el envenenado producto no generaban más intereses que las letras del tesoro, lo cual abunda más en la estafa.
Puede que haya casos que no se pueda demostrar que ha habido engaño, pero en otros casos tendría que actuar el fiscal de oficio por estafa. Está demasiado ocupado con la Infanta.
Esta es la primera parte.
.
Ahora la excusa del robo al que llaman quita, (cuando roban los podersos con permiso del BOE, el robo siempre tiene otro nombre) es que obliga Europa.
Entonces llega Fernando Jimenez Latorre, honorable secretario de Estado y dice que "la solución facilitada por el Gobierno español a este problema "es satisfactoria si se compara con otros casos ocurridos dentro de la UE, donde los titulares de estos productos han asumido más cargas para sanear las entidades en cuestión".
Jiménez Latorre ha defendido la supervisión llevada a cabo por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en la comercialización de estos productos, "pues cuando ha identificado casos de mala práctica los ha sancionado". Además, considera que con los procesos de arbitraje que se han llevado a cabo "se ha hecho un esfuerzo significativo para dar una solución rápida para los casos más llamativos", (qué marvillas del lenguaje: casos llamativos)
"El Gobierno es muy consciente de este problema y ha intentado dar la mejor solución a los casos más significativos"(que significará "significativos"), ha subrayado el secretario de Estado, quien ha recalcado que "al sistema financiero también se le está pidiendo que ayude a soportar esas cargas"
Cómo que el sistema financiero tiene que soportar cargas, si el dinero era de los engañados y estafados y se lo han llevado los directores y demás jefazos de las Cajas y si no es no es de ellos por qué habla de devolverlo a los más ancianos y los que más cargas familiares tienen o los que están en una difícil situación económica.
¿Acaso juegan a ser dios con el dinero de los ciudadanos?
Todo esta muy bien orquestado, pero gracias a los perroflautas se destapó un informe confidencial de la CNMV que es prácticamente una autoinculpación en la estafa masiva de las preferentes.
El colectivo activista surgido tras el 15-M que demándó a Rato y a la cúpula de Bankia financiando la demanda a través de una campaña de crowdfunding pide dimisiones: "Alguien tiene que dimitir en el Gobierno, en la CNMV, en el Banco de España, por estar permitiendo estas prácticas, porque el informe demuestra que se conocían desde 2011".
La CNMV advierte a todo el sector bancario en junio de 2010 de las "malas prácticas" que ahora denuncia como ilegales. Y en octubre de 2011, ya con datos concretos en la mano, constata las irregularidades analizando más de 65.000 operaciones y calculando pérdidas - solo en estas ventas - de hasta 220 millones de euros para los compradores.
No hay constancia pública de que ni el actual ni el anterior equipo del Ministerio de Economía ni de la CNMV haya denunciado los hechos más allá de las comunicaciones internas con las entidades. Eso fue a finales de 2011 y estamos a abril de 2013. El informe de la CNMV, con fecha de febrero de 2013, pide un "dictamen de legalidad" y que se le abra expediente a las tres entidades analizadas.
Pues a pesar de todo esto hoy, el Pleno del Congreso ha convalidado el decreto ley de ¿"Protección"? a los titulares de determinados productos de ahorro e inversión y otras medidas de carácter financiero con el voto favorable de PP, CiU, Unión del Pueblo Navarro (UPN) y Foro Asturias, y la abstención del PNV. Tras un largo debate de casi tres horas, los 'populares' han conseguido recabar el respaldo de los nacionalistas catalanes y también de Foro Asturias y UPN, con los que han sumado 186 votos frente al rechazo de los 114 diputados de PSOE, Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), UPyD y la mayor parte del Grupo Mixto. Los diputados del PNV se abstuvieron.
Otra vez "que se jodan" ¿verdad Andreíta?Qué se puede esperar si hoy nos hemos enterado que Lheman Brothers comercializó preferentes siendo Guindos presidente ejecutivo del 2006 al 2008. A pesar de que había un informe del defensor del pueblo en el 2002 siendo Guindos secretario de economía que decía:
"El Informe del Banco de España sobre Estabilidad Financiera advertía que las entidades bancarias tenían un peso en sus recursos propios muy elevados de participaciones preferentes y advertía que la comercialización estaba siendo inadecuada. Ese informe le llegó a usted, pero en 2003 adoptó una medida no de evitar lo que le estaba informando el Banco de España. La medida que adoptó fue justamente la contraria, ampliar las desgravaciones fiscales para que se emitiesen muchísimas más preferentes".
La quita será del 38% en el caso de Bankia, del 61% en CatalunyaBanc y del 43% en NCG.
La solución del Ejecutivo pasa así por aceptar un canje de preferentes por acciones aceptando una quita y, posteriormente, acudir a Bolsa o al Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) para recuperar la liquidez de sus títulos a precio de mercado. No obstante, quienes puedan demostrar que fueron estafados podrán acudir al arbitraje para optar a recuperar la totalidad de su inversión.
Una vez más vuelven a engañar, primero se hace una quita, y no devuelven el dinero sino acciones cuyo valor es indeterminado.
Así que es una estafa en tres actos: El momento de la firma, la quita y la venta de las acciones.
Queda la vía judicial, entonces aparece Gallardón aportando su granito de arena :
1) Subiendo las tasas
2) Nombrando a Sastre Papiol juez del Supremo cuando como abogado de La Caixa, la defendía frente a sus clientes ante el Banco de España, a instancias de Fainé, porque aquí quien manda es la banca.
Que duerman todos los reponsables tranquilos.¡Hay que valer¡
Por cierto hasta los padres de la patria endosaron preferentes:
http://www.eldiario.es/politica/diputado-preferentes-arbitraje-rechazan-afectados_0_120738660.html
Currículum típico.
http://www.bde.es/f/webbde/Secciones/SobreBanco/Organizacion/surgobFERNANDO_RESTOY-ESP.pdf
Enlaces:
http://vozpopuli.com/nacional/23917-el-congreso-convalida-el-decreto-de-preferentes-que-avala-la-quita-a-los-pequenos-ahorradores-de-hasta-el-61
http://www.eldiario.es/economia/CNMV-Bankia-incumplio-ley-preferentes-Bancaja-Caja_Madrid_0_120388869.html
http://www.europapress.es/economia/noticia-bufete-demandara-bankia-240-millones-manipular-precio-preferentes-20130411182154.html
http://15mparato.wordpress.com/2013/04/11/gracias-a-las-pruebas-periciales-solicitadas-por-15mparato-se-encuentra-la-prueba-contra-rodrigo-rato-y-los-33-de-bankia/
http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/el-gobierno-ve-generosos-los-canjes-de-preferentes/2013032617063090247.html
http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/lehman-brothers-siendo-luis-de-guindos-presidente-ejecutivo-vendio-participaciones-preferentes/20130411185629090836.html
Enlaces relacionados:
El significado de las palabras - gracias a un deleznable verbotráfico, en especial el de la jerga jurídica - está consiguiendo que las palabras pierdan su significado.
ResponderEliminarLa maldicion biblíca de la torre de babel es un cuento de hadas al lado de la destrucción linguística imperante.
Adivina adivinanza, ¿Qué diferencia hay entre oligarca y millonario?
Es lamentable. Hoy ha dicho el ministro que no se ha elimnado la paga de los funcionarios, se pagará "en diferido". no van a subir los impuestos, harán una reforma fiscal. el resto en el lenguajehtneoliberal
ResponderEliminarhttp://www.angelesgarciaportela.com/2012/04/glosario-neoliberal.htmlneoliberal
Vergüenza y Atencion a todos los que dirigen oficinas de BANKIA se les puede demandar por cooperar con delincuentes hasta la fecha así ya se ha demostrado en todas las sentencias , que BANKIA esta cometiendo delitos continuado sin animo de rectificar por lo cual la ley penal dice que tienes penas de prisión a quien colabore con delincuentes, LADRONES,ESTAFADORES, aunque sean de cuello duro, y sobre todo a estos directivos y su directivos que han vendido subordinadas engañando hasta hace 15 Dias asegurando que estos eran garantizados a plazo fijo sin que hubiese ningún peligro de perder nada del nominal ingresado , por lo tanto estos han estafado , han engañado y no informaron debidamente,por lo tanto con colaboradores con banda organizada para delinquir, pues esto es lo que han hecho y las pruebas lo demuestran.
ResponderEliminarLa justicia está como está, seguro que podrían condenar a los bancarios por estafa a los banqueros menos,no voy a decir que tenga que ver.. pagan muchos cursos a jueces, dicen..
ResponderEliminarfue una conspiración para quedarse con el dinero de los pequeños ahorradores, la tercera edad que fue la única que pudo ahorrar algo. Habrá justicia pero cuando no sirva para nada. ¿Por cierto a tí te estafaron con Rumasa? Porque hubo estafas de todos los modelos, las instituciones no funcionan y los organismos reguladores menos.
Un Saludo.
Un saludo.
Hola!,
ResponderEliminarMi nombre es Roberto Llamas, quiero ponerme en contacto con gente estafada por las preferentes y subordinadas, se pueden recuperar tus ahorros.
688.813.123