martes, 6 de diciembre de 2016

Italia dijo no


Italia dijo no. Nos lo venden como un no a Renzi, ciertamente es un no a Renzi, pero también a las reformas  que el comisario Oli Rehn reclamaba por carta en agosto del 2011 ( el mismo mes y año en que Zapatero recibió la carta del presidente del BCE y firmada también por el inefable Fernández Ordoñez que dio lugar a la profanación de la Constitución, que hoy celebramos). Un no a Renzi y un no a Europa, auque se puede disimular más que el Brexit.


Alberto Bagnai, economista y divulgador, autor del blog Goofynomics, uno de los mejores en lengua italiana.
La jobs act, del tuit de Mauri, se refiere a la reforma laboral con el contrato único y disminución de la indemnización por despido, que promovía Renzi a instancias de la UE, como aquí.

Un fantasma recorre Europa: el rechazo a las élites que manejan el cotarro de lo que se ha dado en llamar Unión Europea.
Empezaron por utilizar la palabra mercado  para poder favorecer a la banca y multinacionales y alimentarlos como a una tenia a costa de los ciudadanos. Continuaron despreciando la democracia colocando a "tecnócratas" en países como Italia y Grecia. Si en un primer momento reinó el desconcierto entre la población, posteriormente se han confirmado los peores presagios visto el comportamiento de las élites.

Así que cuando la población actúa contra el establishment, las élites se echan las manos a la cabeza culpando al pueblo de que no sabe votar. Sus políticas empobrecen a la población, profundizan en las desigualdades, desmantelan el estado del bienestar y quieren que los votantes como el desodorante, no los abandonen.
No se si se puede hablar ya de eurofobia, desde luego de lo que se puede hablar es de fobia a los dirigentes de la UE, por mucho que la prensa los ensalcen como a las monarquías el papel couché.


Los perdedores de "las reformas estructurales" han dicho no.
"Los parados han tenido tanto tiempo libre que lo han ocupado en informarse"


Como los votantes son unos ingratos, ya se escuchan voces que consideran la soberanía popular inútil, mejor, un engorro para los intereses de la corporatocracia.

Hasta el tan demócrata de John Carlin, en pleno cabreo por el resultado del Brexit, llegó a decir

"Si el mundo no aprende de estas lecciones quizá llegue el día en el que tengamos que replantearnos la idea de que la democracia es el sistema político menos malo que ha inventado la humanidad. Mi padre, que combatió en la RAF de 1939 a 1945, decía con frecuencia algo que recuerdo mucho estos días: que el mejor sistema de gobierno era la autocracia moderada por el asesinato. Siempre pensé que era una locura y que lo decía en broma. Ya no estoy tan seguro."

Se culpa al electorado de que vota mal y hasta se llega a sugerir que empresas de rating valoren las propuestas políticas 




Hausman a quien se refiere el tuit, fue economista en Venzuela con Carlos Andrés Pérez y trabajó en el FMI.
Yoram Gutgeld  israelí, nacido en Tel Aviv, nacionalizado italiano, procede de Mc Kinsey.
Conoce a Mateo Renzi en el 2012 y se convirtió en su principal consejero económico, en el 2013 se convirtió en diputado.  Hizo carrera en Mc Kinsey, dirigiendo las oficina en Israel.

11 comentarios:

  1. ¿Se vota mal? ¿Seguro?
    En Andaluzas 15, a reclamación de Vox, la Junta Electoral de Sevilla reconoció que no se hace el recuento definitivo (apertura y suma generalizada del sobre 1) desde el año 2000.
    La Junta Electoral Central obligó a la de Sevilla a hacer el recuento definitivo, porque el otro no tiene garantía institucional; y hubo 116 errores, uno de los cuales 4656 votos sin origen.

    http://blogs.elconfidencial.com/espana/matacan/2015-05-23/la-chapuza-del-escrutinio-en-espana-anula-el-principio-de-una-persona-un-voto_853478/
    Ver documento completo que se cita pág. 3 parrafo 2

    ResponderEliminar
  2. Un poco de todo, se vota mal, el sistema distorsiona mucho lo votado, dando mayor peso a las provincias interiores y primado a los más votados. La prensa también tiene su responsabilidad y sus intereses.
    Un saludo y gracias por la visita.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El sistema es el que tenemos mientras no se cambie. (Por ejemplo mientras en unas provincias podemos obtener representantes de 17 partidos otras solo pueden obtener de dos partidos, solo pueden votar a dos)
      Cuando se haga la suma de los votos con la garantía que tiene prevista la ley podrémos opinar de las votaciones, mientras estamos hablando de los resultados que da una empersa particular con todos los riesgos que conlleva como se vió en Sevilla.
      En las pasadas Generales en Sariego por tener solo dos mesas se comprobó que estaba mal (tampoco publican los resultados de las mesas a pesar de ser los datos que introduce la empresa) y es lo que se ha dado por válido contradiciendo las actas.
      Para mi mientras no se haga la suma de los votos como marca la ley no considero válidos los resultados, incluida la participación.

      Eliminar
  3. Evidentemente las leyes benefician a quien las promueve: PPSOE.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ciertamente, pero lo que estoy comentando es que no se cumple la ley. Las garantías se acaban en la mesa electoral, luego a celebrarlo en vez de reunirse en la provincia para hacer el recuento manual de los sobres 1.
      Un saludo

      Eliminar
  4. Sí y que Indra sea la encargada.. da que pensar
    Saludos de nuevo y gracias por la visita.

    ResponderEliminar
  5. Puede dar que pensar pero a final de cuentas es para dar un resultado provisional.
    Lo que da que pensar es que todos los partidos y todo el sistema decidan dar el resultado provisional por definitivo, supuestamente para ahorrarse el "gran trabajo de sumar los votos" provinientes de las mesas electorales, en las Juntas E Provinciales, tal como marca la ley.
    Podemos pensar que da lo mismo quien salga porque todos nos van a representar lo mejor que puedan, pero los votantes tenemos derecho a que se sumen nuestros votos, a que no aparezcan votos que no aparecían en las mesas, a que los votos se adjudiquen en el sentido que han sido emitidos... 116 errores en Sevilla.
    Si al menos publicasen los datos que la empresa entra de las mesas se equivocaría menos y los ciudadanos podríamos hacer esas sumas y comprobar que se ha hecho bien.... o los de una mesa decir que no coinciden.
    ¿Alguien comprobó que los resultados de Oleiros coinciden con las sumas de las mesas? Me gustaría saber que la Junta Electoral de la Coruña lo hizo. Yo podría hacerlo si publicasen los datos de las mesas.
    El Blog lo vale, gracias
    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Tienes razón, aunque hay que suponer que lo hará la junta electoral, debería hacerse pública para poder cotejar el resultado de cada mesa.
    Un saludo y gracias por la alabanza.

    ResponderEliminar
  7. La Junta Electoral de Sevilla dice que no se hace desde el 2000; es de suponer que nadie lo hace... (salvo que en Oleiros lo haga Gelo al ver que gana el PP)
    Documento completo que se cita, ver pag. 3 parrafo 2
    http://www.ecestaticos.com/file/b7be1716d6190033153f9c78886676c7/1432373959.pdf
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Documento completo de El Confidencial que se cita en el primer comentario
      Al final del documento, en el ACUERDO, obliga a la de Sevilla a convocar a los partidos para hacer el recuento definitivo, por lo cual los partidos lo saben y consienten como dice la J. E. de Sevilla.
      Da una idea de donde estamos y donde estan los partidos

      Eliminar
  8. Gracias por el enlace, lo comentaré con un amigo que fue interventor en las pasadas elecciones. Te tendré al corriente.
    Saludos.

    ResponderEliminar