Las mascotas y el Brexit: el fin del Schengen canino

                                                                                               

Bruselas después de asustar  con el Armagedon a los anglosajones por el Brexit, viendo que la cosa va adelante, disparan el último cartucho. He escuchado en la SER que advierten a los británicos que no podrán viajar con sus mascotas al continente como hacían hasta ahora, las mascotas tendrán que permanecer  en cuarentena. Parece que el Brexit anula el Schengen canino y gatuno también.

Este aviso de Bruselas es el último intento para ver si los ciudadanos del Reino Unido se echan atrás, si no se amilanaron los con todo lo que les puede venir encima, puede que consideren intolerable no poder viajar con la mascota.

Y la amenaza no es baladí, el lobby pro animales es uno de los más potentes del país. Uno de cada cinco británicos deja parte de su patrimonio a sus animales domésticos, casi la mitad prefiere la compañía de estos animales a la de otro ser humano y el 60% le hace un regalo el día de su cumpleaños o en Navidad.

El banco Lloyds TSB y hasta los supermercados Sainsbury's cuentan con pólizas de seguros que cubren no sólo enfermedades y accidentes, sino también robo o pérdida. El coste de las primas oscila entre cuatro y diez euros al mes por cada animal asegurado, con un límite de edad de 11 años para gatos y nueve para perros.

Tom Sharpe en su satírica novela "El temible Blot" cuenta que cuando van a construir una autopista que arrasará con una propiedad se les ocurre instalar un zoológico, razonando, que en aras del progreso se puede expropiar las casas de todo un pueblo, pero nunca molestar a animales.

La cuarentena de las mascotas el último intento de Bruselas para evitar el Brexit.

Enlace relacionado
http://www.huffingtonpost.es/2015/07/24/terminal-mascotas-jfk-nyc_n_7855316.html

Rubén Juste: El IBEX 35. Una Historia herética del poder en España

Rubén Juste  acaba de publicar un libro:"Ibex 35, una historia herética del poder de España", en él, analiza cómo la trama empresarial controla al Estado y lo usa como salvavidas.
La reseña del libro no se encuentra en la prensa convencional (cautiva del IBEX para ese tipo de prensa Rubén Juste no existe). Hay que acudir a La Marea, CTXT, Info Libre, etc. para encontrar información.
Seis años de  investigación se han materializado en un libro  que  deshila cada conexión política y económica de las empresas del selectivo de referencia de este país hasta formar una panorámica completa que recorre cada rincón de la historia reciente del poder en España.

Juste,  analiza y explica cómo las grandes familias patrias se conjugaron con los principales partidos políticos y los grandes medios de comunicación hasta rediseñar la posición privilegiada que asentaron durante el franquismo:

El Ibex nace en 1992 en un momento en que el catedrático Gabriel Tortella decía que no había grandes empresas. No había grandes empresas privadas, pero había grandes estatales, como Telefónica, Endesa, Cepsa… A partir de ahí viene la evolución. Primero se inicia la desindustrialización de España, que da como resultado al propio Ibex.

Más adelante, con Aznar en el poder, se pasa del liderazgo absoluto de esas empresas españolas a la privatización y una mayor concentración de las compañías de construcción, residuales al inicio del Ibex.

En segundo lugar se da la expansión internacional del Ibex, primero con Felipe González -sobre todo Telefónica con Luis Solana, que se expande a Latinoamérica- y después con Aznar, en una etapa en la que el Ibex se hace trasnacional pero también gobierno. Aunque la mayoría de empresas son privatizadas, en ese momento se estrecha la relación entre el partido y el Ibex.

Más tarde viene la etapa del crecimiento económico y del boom inmobiliario, la “centralización del franquismo”, porque la centralidad de esas constructoras significa que las familias del franquismo que estaban agonizando en cierta medida, vuelven a resurgir de nuevo y se convierten en grandes constructoras con un poder inédito gracias al apoyo financiero de las cajas de ahorro. 

Tras la privatización de esas empresas, llega la privatización de servicios públicos que heredan esas mismas constructoras y que abarca desde la etapa de Aznar hasta la de Zapatero, que continúa la misma política y además la amplía. Con Zapatero en el gobierno las constructoras no solo son un Estado paralelo sino que se convierten en productoras de kilovatios, en un entramado enorme que abarca hasta las empresas de energía. 

El punto de inflexión es 2010, cuando el Ibex se hace totalmente gobierno, cuando los recortes no solo no le afectan sino que además recibe inversiones por parte del Estado. Por último, llega Rajoy y el Ibex se hace extranjero con la llegada de los fondos de inversión internacionales tras la caída de las cajas de ahorro.

De esta forma el entramado se sofistica aún más y ahora los beneficios se canalizan hacia el extranjero. Incluso La Caixa, la última pieza grande de este proceso, abrió recientemente la puerta a uno de esos fondos internacionales… En La Caixa habían entrado capitalistas extranjeros como Carlos Slim.

La Caixa es el único poder que coincide con una persona, “El Patriarca” [Isidro Fainé], que tiene poder político y poder económico. Estaba a salvo de los fondos de inversión que se comían el resto del entramado del Ibex, con la excepción de Telefónica. 

En 2016, La Caixa tuvo problemas para compatibilizar la Ley de Cajas, que establece límites a las participaciones, y se hizo un trasvase de acciones entre Criteria [holding industrial de La Caixa] y la Fundación [propietaria de La Caixa]. Ahora ese modelo es insostenible y es minoría dentro del Ibex.
CaixaBank tiene una larga tradición en el sector industrial y le interesa conservarlo. 

Los grandes fondos no son almas caritativas sino que vienen aquí a desmontar las empresas. Necesita un aliado que le permita mantener eso, un aliado político. ¿Es el principio del fin del “capital patrio”? Estamos en el punto de inflexión. Las grandes familias que siempre han gobernado y que se quedaron con toda la soberanía económica tras las privatizaciones, ahora empiezan a perderlo en favor del capital extranjero.

Lo único que queda es La Caixa junto con Villar Mir [ex ministro de Hacienda, presidente del Grupo Villar Mir] en menor medida. Florentino no puede sostener esa empresa [Grupo ACS] totalmente endeudada. Ninguna de las grandes constructoras puede sostener tal nivel de deuda. ¿Hasta qué punto el Estado puede seguir subvencionando el capital nacional? El último caso fue el de Abengoa, a la que el Estado le condonó el 70% de la deuda, más de 250 millones de euros, el equivalente a lo que se exige que recorte el Ayuntamiento de Madrid.

La corrupción estructural y las tres crisis sistémicas (del régimen político, del modelo financiero/económico, y del bloque mediático y propagandístico) han dado sus frutos: en los últimos 25 años, la política (desde la monarquía hasta las pequeñas instituciones locales) ha servido para mediar y medrar entre empresarios necesitados de contratos, facilitando adjudicaciones, licencias, recalificaciones, favores, fusiones, tanto dentro como fuera del país. 

Si apuntamos a la acumulación primigenia que ha resultado en esta capacidad intermediaria, veremos cómo los diferentes gobiernos de turno han facilitado durante décadas que gigantescos recursos (financieros, materiales, humanos) fueran desviados desde el Estado a determinadas manos.

Reparto PSOE-PP:
El reparto vigente en 2010 daba a los tecnócratas del PSOE influencia en un área del Ibex35 que incluía a las antiguas empresas públicas (Telefónica, Repsol, Endesa), las participadas por el Estado (Red Eléctrica o Enagás) y el Banco Santander, al cual benefició en los años 90 (concurso mediante) con la adjudicación de un Banesto expropiado, convirtiendo así el banco de la familia Botín en la mayor entidad financiera del país.

Los mandarines del PP, por el contrario, se habían ido extendiendo por múltiples sectores, constituyendo un holding de eléctricas, seguros, tecnológicas y alimentación, a partir de su control de Caja Madrid y Bancaja. Ambas cajas, controladas por el exvicepresidente del Gobierno y ministro de Economía, Rodrigo Rato y por José Luis Olivas (expresidente de la Generalitat Valenciana con el PP), y finalmente fusionadas en Bankia, disfrutaban en 2010, ya bien entrada la crisis económica, de una posición oligopólica en el Ibex35,
Los políticos que acaban en el Ibex no son sujetos aislados, sino que tienen una singularidad y una unidad específica como grupo, lo que les constituye como un bloque de poder ‘económico’: se extienden por 29 de las 35 empresas del Ibex35 actual. Forman así parte de un grupo de presión muy relevante,



Este tipo de investigación antes la realizaban las universidades, ahora están muy ocupadas en ofrecer a los alumnos más que conocimiento  lo que el mercado demanda y además, algo tendrá que ver la existencia de cátedras del IBEX: cátedra Repsol, Abertis etc, en que no se investigue la Gran Coalición para la gran corrupción.

La desigualdad no genera infelicidad: mata

Constituye una completa irresponsabilidad envenenar a la sociedad con el discurso de que toda desigualdad es necesariamente injusta: dar pábulo al discurso marxista de que toda riqueza se construye sobre la base de la explotación no sólo es dar pábulo a una superchería pseudocientífica, sino una superchería que extiende sin razón la infelicidad y que repercute negativamente —vía ruptura de la armonía social— sobre el crecimiento económico (lo que a su vez perjudica, de nuevo, al bienestar de las personas). 

La desigualdad no nos hace más felices, creerlo nos hace más imbéciles.

Rallo, ese sofista de la economía se atreve con todo, tanto defiende que la desigualdad disminuye, negando informes de Oxfam, la OCDE y de la UE como defiende que la desigualdad no aumentó, como se atreve a decir que la desigualdad genera felicidad. Es de los que en épocas esclavistas se atrevería a decir que los esclavos eran felices porque cantaban recolectando el algodón, además tenían menos preocupaciones que los amos. 

Rallo considera toda corriente económica pseudocientífica excepto la de la "escuela austríaca". En economía como en el arte hay escuelas, en ciencia no. 
Sus opiniones, parecen dogmas de fe, todos está equivocados excepto él. Todo lo que postulan economistas "no austríacos" es demagógico.

Baste como ejemplo su réplica al artículo de Laborda, Centeno, Barba y Bermejo acerca del PIB y la deuda en el que sostenían que con un  cálculo excesivamente prudente, que el PIB real sería en estos momentos un 18.7% menor de lo informado. 
Salió Rallo rápidamente al quite, defendiendo los datos del INE como no podía ser de otro modo, aderezado con unos gráficos y unas ecuacioncillas, el aparato matemático siempre confiere credibilidad. Hubo réplica y contrarréplica. 


La entrada de la Wikipedia acerca de Rallo sostiene que es muy mediático. Normal, se les da cancha a los que dicen lo que interesa que digan y se invisibilizan a los que perjudican los intereses de la oligarquía.

La triste realidad a la que los medios no le dan tanta difusión:

Las desigualdades sociales matan 

(Este artículo analiza el enorme coste humano que conlleva la aplicación de las políticas neoliberales, que han generado un enorme crecimiento de las desigualdades sociales que se ha visto reflejado también en un descenso muy significativo del bienestar social, calidad de vida y salud de la población).

...Las desigualdades sociales han experimentado un crecimiento enorme en el periodo histórico (desde los años ochenta del siglo pasado) en el que el neoliberalismo ha sido el pensamiento dominante en el mundo capitalista, liberado de cualquier freno como resultado de la derrota del otro polo en la Guerra Fría, la Unión Soviética.

En este último país, la derrota significó un coste humano enorme sin precedentes en tiempos de paz. La transición desde lo que se llamaba “socialismo real” al capitalismo, y las enormes desigualdades creadas en tal proceso, costaron más muertos que los que han causado las Guerras Calientes de Irak y Siria puestas juntas.
Mientras la esperanza de vida (años que una persona vive) de las personas con elevadas rentas y niveles de estudios superiores continuaba aumentando en lo que había sido la Unión Soviética, la mortalidad entre las clases populares en aquel país sufrió un elevadísimo incremento como resultado de las políticas públicas de masiva privatización.
Esta realidad apenas ha sido reflejada en los mayores medios de información del mundo occidental. No hay duda de que si hubiera ocurrido en un país en el que la transición hubiera sido del “capitalismo real” al socialismo, tales hechos hubieran sido la noticia del siglo. Lo fue en dirección contraria, y apenas fue noticia en los mayores medios de información.

Pero el enorme coste humano del neoliberalismo aparece también dentro del propio capitalismo
En EEUU a partir del presidido por el Sr. Ronald Reagan, también han tenido un elevado coste humano. La esperanza de vida de la clase trabajadora blanca (tanto para hombres como para mujeres) ha ido descendiendo.

La constatación empírica:

Fuente
http://elpais.com/elpais/2017/03/25/opinion/1490464530_033332.html

Enlace relacionado
http://www.angelesgarciaportela.com/2016/03/el-rallo-que-no-cesa.html

Esoterismo y poder

La primera ministra Margaret Thatcher  en 1984 consultó a una  astróloga  y le pidió que le advirtiera acerca de futuras amenazas del IRA.

Ronald y Nancy Reagan consultaban regularmente durante su presidencia con astrólogos antes de fijar fechas para su viajes o discursos, que cambiaban en función de las cartas astrales. Incluso tenían una astróloga de cabecera, Joan Quigley.

El ex primer ministro de Italia, Romano Prodi, organizaba sesiones de espiritismo en los años setenta (en 1978 participó en una para intentar averiguar dónde estaba secuestrado Aldo Moro)

Silvio Berlusconi confiaba a sus corbatas con lunares el poder de la buena suerte.

Jordi Pujol consultaba  con "la bruja Adelina", una pitonisa gallega a la que el ex presidente de la Generalitat acudía periódicamente durante más de dos décadas "enganchado a sus premoniciones".
La relación de Pujol con Adelina, comenzó cuando el expresidente le consultaba sobre asuntos familiares y de gobierno. Cuenta que le realizaba limpiezas espirituales para librarle de las malas energías y que le aplicaba una técnica que consiste en pasarle un huevo por todo el cuerpo y después romperlo. "Si al romperlo aparecía negro, significa envidia. A Pujol le salía negro. Es envidia mala". Adelina cuenta también que Pujol le proporcionaba clientes y cobraba una comisión.

Michel Temer presidente de Brasil se muda del palacio presidencial de Alvorada a la residencia de la vicepresidencia, donde residía hasta que fue nombrado presidente, la razón, malas energías y la posible presencia de un fantasma en los corredores del Palacio. Algunos sostienen que puede ser el espectro de Niemeyer, comunista, arquitecto del palacio y amigo de Lula. 

¡En qué manos estamos¡

Enlaces

http://www.deseretnews.com/article/511037/ASTROLOGER-SAYS-SHE-LOOKED-OUT-FOR-THATCHER.html
http://www.vozpopuli.com/actualidad/nacional/Jordi_Pujol-Bruja_Adelina-Comisiones-Pitonisas_0_731626853.html
http://compolitica.com/la-supersticion-tambien-interviene-en-la-politica/
http://elpais.com/diario/1988/05/04/internacional/578700005_850215.html
http://www.deseretnews.com/article/511037/ASTROLOGER-SAYS-SHE-LOOKED-OUT-FOR-THATCHER.html
http://www.ilgiornale.it/news/politica/presidente-brasiliano-fuga-palazzo-infestato-dai-fantasmi-1374427.html
http://www.abc.es/internacional/abci-presidente-brasil-muda-palacio-miedo-fantasmas-201703131752_noticia.html

Neoliberalismo y pseudo ciencia

• Compartir en Meneame
• Enviar por email
• Comentar 46

JUAN LABORDA
La evidencia se amontona contra las bases teóricas del neoliberalismo. La teoría monetarista de Milton Friedman, Hayek y compañía, pura entelequia; la eficiencia de los mercados financieros, pura entelequia; la teoría de fondos prestables, pura entelequia; la ley de Say, pura entelequia; la exogeneidad del dinero, pura entelequia…

Jamás la teoría económica había alcanzado el descrédito actual. Jamás los economistas habíamos sido tan inservibles e irrelevantes como en el momento actual. Urge, por lo tanto, cortar sano, desmontar y acabar con todas y cada una de estas teorías y estructuras que además de aumentar la ineficiencia de la economía han generado la mayor acumulación y concentración de riqueza de la historia reciente. 

Si no lo hacen, pondrán de manifiesto que el problema de fondo no es la incompetencia económica, que también. ¡No!. El dilema es otro, perpetuar un neo-feudalismo, basado en el instinto de clase, donde los poderosos amasan su riqueza porque, según ellos, se lo merecen. Y no quieren ceder un ápice de su posición actual.

Tras la Gran Depresión tuvieron más suerte que nosotros ahora, porque existían un abanico amplio de economistas –Michal Kalecki, Joan Robinson, Nicholas Kaldor, Piero Sraffa, John Maynard Keynes…- que destrozaron académicamente a la ortodoxia dominante y a la alternativa monetarista que encabezaba Friedrich Hayek. 

Aprovecharon su conocimiento para cambiar el rumbo de la historia. Pero de nuevo hay quien intentó reescribirla. Las ideas de Hayek fueron rescatadas del baúl de los recuerdos a mediados de los 70 por poderosas fundaciones privadas, netamente conservadoras, pero esta vez de la mano de auténticas ocurrencias, concretamente la “academia” que “aportaba” Milton Friedman y la escuela de Chicago, sin duda, uno de los episodios más negros de la historia de la Teoría Económica.

Debemos ser claros, tal como mantiene George Blackford, en “Economists Should Stop Defending Milton Friedman’s Pseudo-science”, toda la teoría y metodología de Milton Friedman simplemente es pseudo ciencia, de carácter puramente ideológico...

... Sin duda uno de los episodios intelectuales más apasionantes de la historia económica fue aquel en el que Nicholas Kaldor destrozó todas y cada una de las teoría y conjeturas económicas de quien fuera su maestro en la London School of Economics, Friedrich Hayek. Ahora, simplemente sería imposible porque los medios solo se hacen eco de la pseudo ciencia, que es quien defiende académicamente la posición de sus acreedores, me explico, ¿verdad?...

...Sin embargo, Hayek tuvo un grave problema: Nicholas Kaldor, que fuera su estudiante, se había convertido al keynesianismo, y fue “destrozando” sus teorías del ciclo... Obviamente Hayek pasó a la irrelevancia académica.

Pero mucho peor, sin duda, que las teorías de Hayek fueron las enseñanzas de Milton Friedman. Desde un punto de vista metodológico suponen la base de la epistemología dominante en la economía ortodoxa o neoclásica actual, el instrumentalismo. 

Una hipótesis es pertinente con tal de que permita hacer predicciones o calcular las coordenadas de un nuevo equilibrio. El realismo de los postulados no tiene importancia (ejemplo: hipótesis de mercados eficientes, hipótesis racionalidad agentes económicos, relaciones de causalidad en la identidad de la cantidad de dinero…). “Las Teorías no son más que una herramienta, no pretenden revelar el verdadero funcionamiento de las economías” argumentaba el propio Milton Friedman. Frente a ello, debemos levantar la voz y atribuir gran importancia al realismo de las hipótesis: se debe partir de la realidad, con sus principales hechos estilizados, y no de una situación hipotética ideal.

El problema es que hay economistas que ocupan puestos relevantes en prestigiosas universidades y puestos de responsabilidad en agencias gubernamentales e instituciones internacionales que aceptan estos argumentos y no parecen darse cuenta de hasta qué punto este tipo de razonamientos pseudo-científicos provocan daño a la sociedad en su conjunto.

La Escuela de Chicago impuso el dogma de las expectativas racionales: los agentes saben y están de acuerdo sobre la distribución de probabilidad verdadera de las noticias futuras, de manera que los mercados ciegamente valoran correctamente los activos. 

Las autoridades económicas y financieras a lo largo del mundo han utilizado estos argumentos para legitimar decisiones económicas y políticas, que han acabado generando desempleo, pobreza, y un stress medioambiental como nunca en la historia reciente, y que en el fondo han constituido el germen de la actual crisis económica y financiera. 

Por todo ello hoy más que nunca es necesaria reforzar un paradigma alternativo, alrededor de la escuela postkeynesiana, para recuperar el prestigio perdido de la ciencia económica.

http://www.vozpopuli.com/desde_la_heterodoxia/Desmontando-bases-teoricas-neoliberalismo_7_1006169374.html

A más corrupción, más posibilidades de elección

Susana Díaz, que preside la comunidad más corrupta se propone gobernar el país.
Se especula que Feijoo sea el sustituto de Rajoy
Ya se sabe a más corrupción más votos.

http://www.libremercado.com/2017-03-10/bruselas-senala-a-andalucia-como-la-autonomia-mas-corrupta-de-espana-1276594333/

España: la obscena desigualdad

El 10% más rico de España acumula el 52,8% de la riqueza 
El 25% más pobre carga con más deudas que activos, según se desprende de la Encuesta Financiera de las Familias publicada  por el Banco de España y que comprende el período entre 2011 y 2014.

Ese 10% más rico ha visto como en esos años su riqueza neta ha ganado valor: de media  poseía en 2014 un patrimonio neto de 1,29 millones de euros frente a los 1,23 millones que tenía en 2011.
Si concentramos el foco en los todavía más ricos el 1% más acaudalado de España ha conseguido un comportamiento incluso mejor de su patrimonio. Hasta el punto de que entre 2011 y 2014 aumentó bastante la proporción que tiene de la riqueza de España.  En esos cuatro años su porción de la riqueza nacional ha engordado desde el 16,87% del total hasta el 20,23%.
O dicho de otro modo, el 1% más rico ha pasado a tener durante la crisis el 20% de la riqueza.
Las tres personas más ricas tienen tanto como los 14 millones de personas que menos tienen.

La razón de este incremento estriba en el comportamiento de los activos financieros. Cuanto más adinerado, más se invierte en productos financieros como acciones o fondos.
Por ejemplo, en ese periodo el Ibex 35 sumó un incremento del 20%. El resto de los hogares españoles destina, por el contrario, el grueso de su riqueza a la vivienda, cuyo valor en ese periodo cayó un 20% según el INE.

El 25% más pobre presentó de media en 2014 un patrimonio negativo de 1.300 euros. Es decir, tiene de promedio más deudas que activos. La situación patrimonial de esta cohorte empeora sensiblemente si se compara con 2011, cuando la media rondaba 12.600 euros. O con 2008, cuando la media subía a los 14.800 euros. Estos datos indican que este grupo fue el que acusó con más diferencia la pérdida de riqueza que causó la crisis. 
Es decir, no solo no tiene sino que debe.

Y el grupo más perjudicado, en este "estado social de derecho" es la infancia

En España, la pobreza severa afecta a un 16,7 % de los menores de 18 años, nueve puntos por encima de la media europea
En cambio el número de multimillonarios no deja de crecer, y en especial lo hacen los supermillonarios, aquellos con más de 25 millones de euros. Entre 2012 y 2014 aumento un 19% según los últimos datos del impuesto de patrimonio. Son en total 678 personas a las que sin duda ha beneficiado la crisis económica.  Se ha gobernado para 678 personas.

Las causas

La asimetría del poder se centra en tres características que se complementan:
la exclusión de grupos y ciudadanos que son sistemáticamente apartados de las decisiones, de las instituciones y de los recursos del Estado

La captura del Estado (o de algunos de sus organismos, como los reguladores y supervisores) por parte de élites que se adueñan de la política y la ponen al servicio de sus intereses

El clientelismo, cuando se proporcionan beneficios a cambio del apoyo político, se compra el voto ciudadano a cambio de beneficios a corto plazo.

Exclusión, captura y clientelismo reducen la capacidad de los Estados para proporcionar el bienestar a sus ciudadanos. Todo ello aderezado con un aliño de corrupción.

Profundizando en generar miseria y desigualdad

La economía española creció en 2016 un 3,2% e igualó el ritmo de 2015
El FMI insiste: España tiene que subir el IVA y endurecer la reforma laboral. Reconoce que la recuperación española ha sido "impresionante", pero cree que hay que seguir con las reformas y anima a estudiar la posibilidad de impulsar el contrato único y la 'mochila austriaca' para reducir la dualidad del mercado laboral.
http://economia.elpais.com/economia/2017/02/21/actualidad/1487707618_196831.html

Somos el país donde más aumentó la desigualdad después de Chipre.
UN GOBIERNO QUE HACE RICOS A LOS MAS RICOS Y POBRES A LOS MAS POBRES  y ESTOS LE SIGUEN VOTANDO

Enlaces
http://www.elconfidencial.com/vivienda/2017-03-03/record-lujo-madrid-casas-vendidas-millon_1340319/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=ECDiarioManual
http://blogs.elconfidencial.com/economia/tribuna/2017-01-17/informe-oxfam-desigualdad-concentracion-riqueza-problema_1317739/
http://www.traslamascara.com/espana-podium-la-desigualdad/
http://economia.elpais.com/economia/2017/02/21/actualidad/1487707618_196831.htm
lhttp://www.angelesgarciaportela.com/2013/09/barreiro-rivas-confia-en-draghi.html

Vargas Llosa y la ley de Godwin

Mike Godwin en 1990 enunció una  ley de interacción social denominada "ley de analogías nazis":
A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno.

Cuando un interlocutor se ve perdido surge la comparación con Hitler o con el holocausto. Se ha llegado a aplicar en la red como etiqueta que quién haga una referencia a los Nazis o a Hitler, pierde el debate automáticamente. En inglés “play the Hitler card”, que se puede traducir a español como jugar la carta de Hitler.

En este país tenemos una ley de Godwind versión cañí, no se cita a Hitler, se compara con ETA.
Vargas Llosa, nacionalizado español por la gracia de Aznar, marqués, defensor del régimen como buen noble, maravillosamente adaptado a las costumbres hispanas (tan adaptado que parece que va a echar raíces formando una nueva familia), relacionado con los papeles de Panamá como gran parte de nuestras élites, hizo lo propio, utilizó el comodín de ETA.
Podemos es la mayor amenaza para los periodistas desde la Transición, "salvo quizá ETA". Manifestó aprovechando la queja de la APM de que los periodista se sienten "amenazados".

No defendió tanto a los ocho periodistas y un guía andino que en 1983 fueron brutalmente masacrados por campesinos al servicio de las fuerzas armadas en Ayacucho.
Los periodistas habían llegado hasta esa localidad para investigar la muerte de presuntos miembros del Partido Comunista del Perú, entre ellos algunos menores de edad, por pobladores de la vecina comunidad de Huaychao. Las Fuerzas Armadas habían empezado con su táctica de organizar comunidades campesinas contra las guerrillas como lo hicieron los norteamericanos en Vietnam y que después se haría de uso corriente en Guatemala, El Salvador y Colombia.

Tras la masacre se creó una comisión investigadora presidida por el escritor Mario Vargas Llosa.
La comisión investigadora determinó que los comuneros de Uchuraccay habían creído que los periodistas eran miembros de Sendero Luminoso confundiendo sus cámaras fotográficas con fusiles. “Todos somos culpables”, dijo Vargas Llosa en su conclusión final. Estas conclusiones contradecían todas las evidencias

Posteriores investigaciones no sólo han traído más luces y demuestran la coautoría de las Fuerzas Armadas en la masacre.
De todos modos en su día para curarse en salud Vargas Llosa aclaró: "Después de 12 años de dictadura, el entrenamiento democrático de nuestra sociedad es muy débil y el Ejército y la policía no son precisamente un modelo dle instituciones democráticas".

Y es que hay periodistas y periodistas cortesanos.

Su  olfato político es proverbial se  presentó a presidente en Perú su país de origen saliendo derrotado, como neoliberal que es, su musa política es Esperanza Aguirre, a quien denominó La Juana de Arco liberal en un artículo aparecido en El País en el 2012.

 De ella llegó a decir
...Ha conseguido impulsar más medidas y reformas de corte liberal, gracias a las cuales  la provinciana capital de España de hace tres decenios es la metrópoli de hoy día y la región más próspera, menos endeudada, una verdadera potencia industrial y la de vida cultural más rica y diversificada de todo el país. Con ella al frente del Gobierno jamás se hubiera hundido España en la crisis que hoy padece".

... Esperanza Aguirre libró en todos estos años un doble combate. Contra una izquierda dura, dogmática y vanidosa que se creía dueña no sólo de la verdad ideológica, sino también de la compasión, de la solidaridad y de la “justicia social” y contra una derecha conservadora y ultra, acomplejada y acobardada frente a la izquierda, desconfiada del mercado y la apertura económica, favorable al rentismo y con más intereses que convicciones y principios

Ninguna de estas dos fuerzas pudieron derrotarla pero le hicieron la vida difícil, muy difícil, y la obligaron muchas veces a hacer verdaderos prodigios de táctica política  para no verse acorralada en lo personal, y, sobre todo, hacer avanzar los principios liberales básicos de recortar el intervencionismo estatal en la vida económica y social y privatizar en todo lo posible tanto la creación de riqueza como las instituciones y la vida ciudadana

 ...Aguirre nunca perdió de vista los principios liberales a los que se adhirió cuando era todavía muy joven... de ella se puede hacer el mejor elogio de un gobernante: que dejó la Comunidad de la que fue responsable mucho (muchísimo) mejor de como la encontró. 

Realmente Vargas Llosa siempre hace ficción.

Enlaces relacionados
http://www.angelesgarciaportela.com/2010/05/humilde-ingeniero.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2011/11/vargas-llosa-y-mario-benedetti-dos.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/04/repsol-y-el-marques-escribidor.html


Otro que echa mano a la ley de Godwin cañí:

Fuente:
http://www.asivaespana.com/busqueda/0/todo%20es%20eta

Vientres de alquiler

Se abrió el debate, así que posiblemente se legisle a favor de permitir los vientres de alquiler. En esta sociedad todo lo susceptible de transacción termina permiténdose.

La ciencia avanza, la ética involuciona. Se combaten los virus y se respetan las grandes fortunas, cuando son tan peligrosas o más, compran voluntades, prensa, jueces y mercadean con todo. Los que tienen dinero pueden comprar y los que no tienen nada solo pueden vender, incluso su cuerpo. Con las  élites que estamos padeciendo, da miedo.

A los partidarios de la legalización, no les gusta el término "vientres de alquiler" prefieren "maternidad subrogada" en la línea de la neolengua, ya que "maternidad" tiene una connotación positiva y "subrogada" suena más jurídico.

Pero veamos que significa jurídicamente subrogar: Se trata de un negocio jurídico mediante el cual una persona sustituye a otra en una obligación. Por lo tanto, la subrogación puede darse en cualquiera de las dos posiciones de una obligación: posición deudora y acreedora.

Tampoco les gusta utilizar "pago" prefieren "compensación económica".

No hace mucho nos escandalizaban aquellas burguesas que contrataban mujeres necesitadas como amas de cría para darle el pecho a sus hijos, y éstas dejaban incluso a sus propios hijos sin alimento suficiente. Estas burguesas a veces carecían de leche pero otras veces renunciaban a amamantar por comodidad o simplemente porque se les estropeaba la figura. Ahora esto nos escandaliza porque no se hace, hay muy buenas leches maternizadas y Nestle detrás. Nadie nos asegura que en un futuro las mujeres ricas se ahorren el engorro de parir que para eso ya estarán las pobres como receptáculo.
Las madres de alquiler son las amas de cría del siglo XIX, versión actualizada y "empeorada". Ahora que está prohibido vender sangre, se alquilan úteros.

Ya no es explotación de la fuerza de trabajo es explotación del propio cuerpo. Y a los que dicen que las madres se alquilan voluntariamente, hay que recordarles que a veces los trabajadores también trabajan "voluntariamente" por un salario de miseria y que muchos "voluntariamente" cruzan el Mediterráneo poniendo en riesgo su propia vida.

En la sociedad neoliberal, todo aquel que tiene dinero lo puede comprar todo y en ese todo no va a quedar fuera la maternidad. Hay mujeres pobres que se prestan a hacer de incubadoras humanas.
Hasta el diario Expansión ya lo contempla y es que hay mucho negocio de intermediario alrededor del vientre de la mujer económicamente débil:

En el caso de Estados Unidos (en algunos de sus Estados), se fomenta de manera abierta y amplia la gestación subrogada, y se permite este tipo de técnica en todas sus variantes, siendo el destino más seguro para llevar a cabo esta técnica, por cuanto tiene una extensa regulación y una dilatada experiencia en procesos de gestación subrogada con garantías de éxito. Lo más importante es acudir a un despacho de abogados especialista en procedimientos de maternidad subrogada quienes explicarán a los interesados las posibilidades de acceder a este tipo de procedimiento y cuál de los países que admiten esta técnica con sus particularidades es el que mejor se adapta a las circunstancias personales, familiares y económicas de cada persona, acompañando a los futuros padres en todo momento y en cada una de las diferentes etapas del proceso, asegurando un resultado exitoso.

Incluso ya existen revistas especializadas

En la sociedad de la posverdad (de la mentira) nos venden que muchas mujeres quieren hacer favores y ayudar a la felicidad, pero que no nos engañen. En EEUU, en donde  están permitidas las madres de alquiler, en algunos estados se lo impiden a las mujeres que viven de la beneficencia. Hipocresía, si de verdad lo que quieren es evitar que se actúe por necesidad, que legislen que puedan ser madres de alquiler aquellas cuyo patrimonio tenga más de seis ceros, a ver cuantas "voluntarias" hay. Que no nos mientan  no es tanto solidaridad como necesidad.

Los compradores sostienen que hacen un favor ayudando a las que se prestan como madres subrogadas. y que ser madre es un derecho humano, también lo es el agua y la vivienda parece que los derechos humanos los pueden ejercer aquellos que los pueden comprar.

Hay mujeres que realizan varias gestaciones de alquiler, es obvio que no son mujeres con un trabajo convencional. ¿Quien podría obtener bajas por partos de hijos que no son suyos?. Eso, ya nos da un dato.

En Grecia ya es legal, dado que todo euro que consiga es poco, no están para desperdiciar un negocio,  en cambio en Finlandia, Islandia, Eslovenia, Suecia y Suiza entre otros países es ilegal.

En EEUU ya hay voces que piden que haya comercio de órganos y de las madres de alquiler a vender un riñón hay un paso. La sociedad se dividirá en potenciales compradores y potenciales vendedores, porque no nos engañemos, no son los mismos.

Se acusa al  feminismo de defender la misma postura que los integristas católicos. A veces se llega a la misma conclusión por distintas vías. Desde un punto de vista, laico, progresista y humanista no se debe permitir que la profesión de una persona sea "paridora" aunque sea "voluntariamente".

Solo se debería permitir como en el caso de los trasplantes en España, entre parientes o de un modo realmente desinteresado. Cuando hay dinero por medio todo se prostituye. Estoy segura que todas esas que utilizan "los servicios" no les gustaría que sus hijas se prestasen a ellos. Otra cosa es para ayudar a una hija o una hermana o realmente se hace de manera altruista y sin compensación económica alguna. Todo lo que rodea al dinero se envilece.

Aquí un fragmento del artículo  "Crece el número de mujeres chinas que contratan un vientre de alquiler en EE.UU" que deja claro el negocio que se crea en el entorno.

Después de haber dado a luz como madre de alquiler para una pareja china hace cuatro meses, Terry ya está preparada para ayudar a otra pareja china, en Canadá y la espera de una cita médica. "Es realmente una buena acción”, dijo Terry, quien pidió que solo se utilizara su primer nombre. Terry dijo que incluso está aprendiendo mandarín con sus compañeros chinos de Extraordinary Conceptions, una agencia con sede en Carlsbad, California, que ofrece servicios de subrogación, donde Terry trabaja como asistenta. 

Terry también tiene un hijo propio. En Extraordinary Conceptions, las madres que ofrecen sus vientres de alquiler son generalmente mujeres entre los 21 y 39 años que tienen al menos un hijo. Se les paga entre 30.000 y 50.000 dólares por dar a luz a un hijo. El 60% de sus clientes vienen de China, por lo que la empresa ha contratado a siete empleados que hablan mandarín para lidiar con la creciente demanda de este país. ..

"He ido muchas veces a China en los últimos cuatro años y ha trabajado con cientos de parejas chinas", dijo Mario Caballero, director ejecutivo de Extraordinary Conceptions. "Voy a China cada tres meses a visitar clientes, agentes mediadores y clínicas de fertilización in vitro.


Tener un bebé en EE.UU cuenta entre los 800.000 yuanes y un 1,1 millones de yuanes (unos 125.790 a 172.950 dólares), mucho más caros que en otros países como Tailandia, India y Nepal. “El pasaporte de Estados Unidos, la estabilidad de las leyes de Estados Unidos y los altos índices de éxito son las principales razones por las que muchas familias chinas eligen los servicios de empresas estadounidenses”, según Caballero. "Muchos de esos países no emiten certificados de nacimiento de los bebés", añadió. "En California, los documentos con el nombre de los padres se entregan en el hospital antes de que nazca el bebé, por lo que el nombre de la madre biológica nunca aparece". Otro incentivo es que un niño nacido en Estados Unidos es elegible para obtener la ciudadanía estadounidense y puede ayudar a sus padres a conseguir una "green card" al llegar a los 21 años. 

Expertos de la industria aseguran que el mercado de los vientres de alquiler crecerá un 30% cada año.

Recomiendo ver la película La hija de la luna (en versión original Monsoon baby)
Por si no se encuentra fácilmente, voy a hacer "spoiler"

Una pareja alemana Nina y Mark no consiguen tener hijos, por lo que deciden contratar un vientre de alquiler en la India, ya que no disponen del dinero suficiente para ir a EEUU. Ya en la clínica la pareja entrevista a las aspirantes, todas responden al unísono que lo hacen por ayudar, así que cuando Shanti se sincera y dice que lo hace por el futuro del hijo que ya tiene, la eligen a ella. Inseminada con éxito, la pareja se vuelve a Alemania hasta que nazca el bebé.

Nina que es enfermera sospecha que algo no va bien, regresa a Calcuta y comienza a ayudar en la clínica. De repente Shanti desaparece, resulta que el marido de Shanti no sabía nada, creía que el hijo que ella llevaba, era suyo. Ella pensaba decirle al nacer que había muerto y quedarse con el dinero. El marido la sigue al hospital, lo descubre y la echa de casa embarazada y con su  hijo.

Ante la desaparición de Shanti la médico del hospital y Nina acuden a la policía (existía un contrato que había que cumplir), ante la policía, el marido confiesa que está en una aldea, probablemente su aldea natal. Allí acude la médico y Nina, Shanti está a punto de dar a luz así que le practican una cesárea. Su hijo perplejo, no entenderá porque se llevan al niño que está pariendo su madre. La película tiene un final abierto y no se sabe si Shanti que se presta a la transacción por el bien de su hijo, muere. En la embajada alemana se niegan a darle el pasaporte al niño, sospechando que no era su propio hijo.

India acabó prohibiendo a los extranjeros recurrir a los vientres de alquiler y ahora como los servicios están en función del dinero que se disponga, para aquellos que no se pueden permitir ir a EEUU,  e India ya no es una opción, la industria se trasladó a Camboya 

Enlaces

http://elpais.com/elpais/2017/02/13/opinion/1487011358_053416.html
http://larepublica.es/2017/02/28/profesion-prenada-neoliberalismo-reproduccion/

http://www.angelesgarciaportela.com/2011/02/la-miseria-sigue-presente-en-la-india.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2011/08/mercado-de-organos-un-paso-mas-hacia-la.html

http://elpais.com/elpais/2017/02/13/opinion/1487011358_053416.htmlVer actividad del Tweet

Jordi Sevilla y las cláusulas suelo

Jordi Sevilla pertenece al Cuerpo Superior de Técnicos Comerciales y Economistas del Estado.
Entre 1985 y 1991 fue asesor de Relaciones Económicas Internacionales del gabinete de la Presidencia del Gobierno. Jefe del gabinete con Pedro Solbes, tanto cuando fue  ministro de agricultura como ministro de Economía y Hacienda. De 1998 y 2000 fue asesor del Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso. Desde marzo de 2000 y hasta septiembre de 2009 fue diputado al Congreso por la provincia de Castellón y desde julio de 2000 Secretario de Política Económica y Ocupación de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE.

En el  2004 con la victoria de Zapatero fue Ministro de Administraciones Públicas. Sustituido en el 2007 por Elena Salgado.
Cuando volvió a diputado raso dejó el escaño sin acabar la legislatura para incorporarse a PricewaterhouseCoopers (PWC), una de las Big Four, compañía ariete del neoliberalismo,  partidaria de privatizarlo todo, participa en el diseño del mercado laboral, de las pensiones, de la sanidad, merced a su política de puertas giratorias y sus avanzados métodos de "elusión fiscal".

PWC está implicada en el caso de la venta de pisos del IVIMA por parte de la Comunidad de Madrid a los fondos de inversión Goldman Sachs y Azora. PWC asesores de negocios aconsejó sobre esa venta al Gobierno de Ignacio González mediante dos contratos realizados con una base de licitación “justo en el límite que permite acudir al procedimiento negociado sin publicidad”.

El ministro de Economía, Luis de Guindos, fue entre 2008 y 2010 responsable en nuestro país del sector financiero de la firma PwC, puede que sea casualidad que sea PWC en este momento la que más facture de las Big Four. 
PWC también fichó en su día a Jaume Matas.

PWC ha sabido sacar las mejores tajadas en la renovación de contratos impulsada desde el Gobierno, ha duplicado los contratos en el Ibex, de seis a 11 empresas, entre las que se incluyen el Santander, Telefónica y Repsol. El ocupar el primer puesto en el podium de las Big four, está relacionado con la nueva Ley de Auditoría  que establece un límite de 10 años para trabajar con una auditora, así que cae Deloitte (hay que cambiar) y ostenta el podium PWC.

Sevilla, fichó por PWC pero cuando soplaron vientos de cambio y parecía que el PSOE podía volver a gobernar, se encargó del  programa económico de Pedro Sánchez.
Jordi Sevilla consultó  con Solbes, Solchaga y Almunia dicho programa económico. Los empresarios del Ibex le habían pedido que contrastase sus planes con los ex ministros "socialistas" (entrecomillo socialistas).

Durante el verano, había estado visitando a los principales empresarios del IBEX 35 para tranquilizarlos y transmitirles un mensaje: “Estamos más cerca de un pacto con Ciudadanos que con Podemos”.

Si Sánchez gana podría ser el responsable económico con categoría de vicepresidente. Y si no lo hace, vuelta a la empresa privada. Decía El Confidencial y añadía y para esa travesía pocos economistas mejores que Jordi Sevilla, cuyo izquierdismo intelectual es lo más próximo al cero absoluto.

Preguntado si sería ministro si ganase el PSOE las elecciones, respondió: "Si ganamos las elecciones, la alegría será tan grande que estaré dispuesto a aceptar incluso ese tipo de propuestas".

El 1 de octubre se anunciaba que el presidente de Asturias, Javier Fernández, sería  el encargado de presidir la gestora del PSOE tras haber sido depuesto Pedro Sánchez. El 2 de octubre se despedía del PSOE en tuiter.  El PSOE sería "oposición". Tocaban las de Villadiego.

El nombre de Jordi Sevilla, se barajó para subgobernador del Banco de España sustituyendo a Fernando Restoy (hoy imputado), que marchó al Banco Internacional de Pagos, habida cuenta  que tiene una buena relación con Guindos, quien fuera compañero de Sevilla en PWC.

El 29 de noviembre nos enterábamos que Sevilla había fichado por la consultora Llorente & Cuenca como como vicepresidente de la firma para  ocuparse de una nueva división dedicada al "contexto económico" creada por la consultora. Esto no lo anunció en tuiter.

En el fichaje debió haber influido, Joan Navarro, que fue director del gabinete de Jordi Sevilla cuando era ministro de Administraciones Públicas. En 2012, Navarro fue nombrado Socio en LLORENTE & CUENCA  y además ejerce como profesor de Comunicación Política, Liderazgo, Estrategia y Lobby en diversas universidades.

Ahora hemos sabido que Sevilla, según El Confidencial, habría sido contratado por BBVA a través de la firma de relaciones institucionales Llorente & Cuenca, para hacer de lobista ente las autoridades bancarias y políticas españolas y hacer valer la postura de BBVA en la cláusulas suelo. Fuentes del PSOE corroboran que  Sevilla se interesó por la negociación entre el PSOE y el PP para elaborar "una solución".

El grupo financiero ha mostrado siempre su oposición a la devolución integra de los importes que cobró de más a sus clientes tras las sucesivas sentencias de los juzgados europeos.
El banco ha contratado los servicios del ex ministro que realizó el  programa económico del PSOE en el que se exigía la eliminación de estas cláusulas abusivas.

La noticia salta  coincidiendo con la publicación del libro de Sevilla "Vetos, pinzas y errores: Por qué no fue posible un gobierno de cambio", así que puede que la noticia se haya filtrado por alguien que se haya sentido agraviado en el libro. Es así como nos enteramos de muchos oscuros asuntos.

En tuiter le cayó la del pulpo y se sintió incomprendido

Y como pudo, justificó el lobismo y la "confusión" público-privada, como si no hubiese una colusión de intereses en perjuicio de los ciudadanos.

Cada uno es libre de vender sus servicios a quien quiera, pero está feo pasar de prestar servicio al pueblo, a servir a la oligarquía, así que no se lamente si los ciudadanos expresan su opinión. No esperará que le vayamos a hacer la ola.

Sevillla defiende las puertas giratorias, y lo justifica diciendo "cuando tú has sido ministro y durante dos años no puedes ejercer ninguna función en el sector privado, prácticamente ninguna, ¿de qué vives?". La pregunta es tramposa, la respuesta es: de lo que has vivido hasta entonces. 

Él, por ejemplo, podría haber vuelto a su puesto de servidor público ya que pertenece al cuerpo   Superior de Técnicos Comerciales y Economistas del Estado. ¿Se le queda pequeño después de haber sido ministro? ¿le parece poca cosa?

Los ciudadanos sabemos que las puertas giratorias conducen a enriquecer a los más ricos y empobrecer al resto de la población, preferimos a gente con vocación de servicio público.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/123895-ultima-hora-jordi-sevilla-deja-escano-y-ficha-pricewaterhouse.html

Imprescindible este artículo para saber más de PWC 
https://www.diagonalperiodico.net/28625-diez-razones-para-no-olvidar-nombre-price-waterhouse-coopers.html

Enlaces relacionados
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/05/pricewaterhousecoopers-pwc.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/05/pricerwaterhousecooper-consultando.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/05/pricewaterhousecoopers-pwc.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2014/09/ana-maria-rodriguez-pina-y-el-vagon-de.html

Armonización fiscal en la UE

Si Irlanda es el paraíso fiscal de las multinacionales, Portugal es el paraíso fiscal de los jubilados.
En el último año, los extranjeros que han solicitado la residencia no habitual en el país han aumentado un 44%. El 90% de quienes compran una casa portuguesa para conseguir un visado comunitario son chinos, mientras que los residentes no habituales son europeos, principalmente franceses, alemanes y nórdicos. 

Basta comprar o alquilar un piso y residir en el país la mayor parte del año para disfrutar de una jubilación de oro (si la pensión lo permite). En ese caso, ahorrillos y pensiones no tributan en Portugal, pero tampoco en el país de origen. Ese régimen de residente circunstancial dura 10 años.
Lo curioso de esta corriente de residentes no habituales es que se basa en una ley de 2009 que, hasta hace unos años, apenas había llamado la atención entre los ciudadanos de otros países europeos.

Ha sido la explosión turística que vive el país, especialmente Lisboa, en los tres últimos años, lo que ha disparado las solicitudes para acogerse a los beneficios de esa figura fiscal. En un año han pasado de 7.400 solicitudes a 10.600. Los acuerdos fiscales entre países han ido acabando con la injusticia de la doble tributación por unos mismos ingresos.

Por lo general, se deja que sea el país del residente el que cobre los impuestos; es ahí donde Portugal decide no cobrar impuestos sobre rendimientos procedentes de otros países. Las ventajas fiscales no son muy diferentes a las que tienen otros europeos, pero, en igualdad de condiciones tributarias, Portugal gana por su clima, el coste y la calidad de vida.
Pese a que desde hace 16 meses hay un Gobierno socialista apuntalado por comunistas y bloquistas, jamás ha habido iniciativa alguna para cambiar ese régimen fiscal, que trae beneficios indirectos por la vía del consumo.

Ha sido en otros países donde se han puesto celosos. Finlandia, que sol no tiene mucho, ya ha cambiado la ley para cobrar impuestos por los planes de pensiones en caso de que el país del residente no lo haga. Doble imposición no, pero cero tampoco.

Los países mediterráneos acabaremos de geriátrico de los países del norte.
Y la armonización fiscal... Bien. Gracias.

http://elpais.com/elpais/2017/02/24/vinetas/1487929166_217303.html

La propia UE reconoce:

La Comisión Europea no considera que la armonización generalizada de los regímenes fiscales de los países de la UE sea necesaria en tanto en cuanto no se obstaculice el establecimiento y el funcionamiento del mercado único. En este sentido, los países deberían poder elegir el régimen que consideren más adecuado para sí mismos.

De acuerdo con el principio de subsidiariedad, únicamente se tomarán medidas a escala de la UE cuando la iniciativa a escala nacional no haya dado lugar a una solución eficaz y este objetivo pueda lograrse mejor a escala de la UE.

Los esfuerzos de armonización de la UE se centran principalmente en la legislación de la fiscalidad aplicable a bienes y servicios [impuestos indirectos como el impuesto sobre el valor añadido (IVA) e impuestos especiales que gravan productos energéticos, electricidad, alcohol y labores del tabaco] en lugar de la fiscalidad aplicable a ingresos y beneficios (impuestos directos).

Fuente
http://eur-lex.europa.eu/summary/glossary/tax_harmonisation.html?locale=es

Bustamante exponiendo su aséptica y desinteresada opinión

Esta carta apareció en La Voz de Galicia, el pasado martes de carnaval, festivo en gran parte de Galicia. El periódico, aunque la tendencia de lectura de prensa sea descendente, se sigue leyendo más los festivos.

La misiva la remite un médico, alabando y suscribiendo un artículo titulado "Así defiendo yo la sanidad pública" que firmaba Barreiro Rivas.

Barreiro se lamentaba de que dos dirigentes del Sergas, Félix Rubial y Carolina Gómez-Criado, estén siendo investigados por prevaricación y homicidio imprudente por retrasar y negar fármacos contra la Hepatitis C, lo que conllevó la muerte de más de media docena de afectados.

Según Barreiro, Rubial y Gómez Criado fueron "temerariamente denunciados por el sindicato de presión Batas Blancas" y critica  "la adhesión de muchos jueces y fiscales al populismo judicial, al protagonismo mediático y a la facilona sensación de rigor ...".

De Barreiro Rivas nada que decir, solo que forma parte de la plantilla de rapsodas del PP de la Voz de Galicia y que probablemente esté seguro de que a ninguno de sus allegados se le va a negar un tratamiento médico. No parece condolerse por las víctimas.

Del médico que firma la "Carta al Director" hay mucho más que decir. Debería haberse identificado. Muchos lectores creerán en la ecuanimidad y neutralidad del autor. Error.
Manuel Bustamante, no es un ciudadano normal defendiendo a dos imputados, habla de "vendetta" y de politización, ¿defiende a los imputados, desde la independencia y la objetividad?.

Bustamante es el marido de Rocío Mosquera que era conselleira de sanidad cuando ocurrieron los hechos denunciados, hoy en manos de la justicia. Bustamante tuvo la suerte  de "llegar" a jefe de servicio mientras su esposa ostentaba el cargo de gerente del Servizo Galego de Saúde, posteriormente Rocio Mosquera  fue nombrada Conselleira de Sanidad.

Con estos antecedentes, la "Carta al Director" y la adhesión al artículo de Barreiro se comprenden. 

http://www.elcorreogallego.es/santiago/ecg/justicia-anula-desviacion-poder-jefatura-chus/idEdicion-2014-01-29/idNoticia-849835/
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2015/10/04/cuestionada-gestion-rocio-mosquera/00031443964011927528417.htmhttp://www.elcorreogallego.es/santiago/ecg/justicia-anula-desviacion-poder-jefatura-chus/idEdicion-2014-01-29/idNoticia-849835/


Los hechos
http://politica.elpais.com/politica/2016/01/11/actualidad/1452502789_029800.html
Más datos acerca de la exconselleira
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2014/07/01/rocio-mosquera-conselleira-sanidad-publica-sanidad-privada/0003_201407G1P12993.htm
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/03/galicia/1325609174.html 
http://www.mundiario.com/articulo/politica/maridos-y-mujeres/20140131221701014678.html
http://www.cig-saude.info/PONTEVEDRA/images/cigsaudepontevedra/propietarios_del_nuevo_hospital_de_vigo.pdf
Enlaces relacionados
http://www.angelesgarciaportela.com/2014/05/bustamante-el-marido-de-la-conselleira.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2015/03/la-conselleira-de-sanidade-insana.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2014/02/povisa-publico-privada.html