La Union Europea, KPGM y sus recomendadas privatizaciones

En noviembre, la Dirección General de Asuntos Económicos y Financieros de la UE ha adjudicado un contrato por valor de 800.000 euros a la firma mundial de consultoría KPMG Advisory SPA (el brazo italiano del gigante de la consultoría) y la Università Commerciale Luigi Bocconi (universidad privada de negocios)  para estudiar empresas estatales en todos los estados miembros de la UE, para alentar "la adopción de mejores prácticas en materia de gestión (incluida la reestructuración y / o privatización) ... ". 

Este contrato, que concluirá a fines de este mes, plantea muchas preguntas. ¿Reforzará este proyecto el mito de que el sector privado es más eficiente y, por lo tanto, mejor para dirigir los servicios públicos que el sector público, un mito que sostienen algunos en la parte superior de la UE? ¿Utilizará la UE este proyecto para "recomendar" nuevas reformas estructurales o procesos de privatización en los Estados miembros de la UE? ¿Y este estudio es incluso compatible con el deber de la UE de permanecer neutral en lo que respecta a la propiedad de los activos, como se establece en el Tratado de la UE?.

El contrato hace sonar las alarmas,  KPMG, uno de los llamados 'Cuatro Grandes', ofrece servicios de impuestos, contabilidad y auditoría a empresas y particulares de todo el mundo. También aconseja regularmente a los gobiernos sobre "reforma" o "reestructuración" (palabras que a veces son código para la privatización de servicios públicos), por ejemplo, en agua, finanzas y otros activos del gobierno). Mientras tanto, a través de sus equipos de servicios profesionales, también está bien posicionada para beneficiarse después de una privatización cuando se crean nuevas oportunidades de mercado. KPMG recientemente apareció en los titulares como una de varias compañías implicadas en el 'escándalo Gupta' en Sudáfrica. 

El escándalo, que ya llevó al colapso de la firma de relaciones públicas del Reino Unido Bell Pottinger, con dudas sobre la adjudicación de grandes contratos estatales a las empresas familiares de Gupta.
La sección  sudafricana de KPMG auditó las cuentas de Gupta durante 15 años y una declaración de septiembre de 2017 en el sitio web del grupo de campaña Save South Africa dijo que "KPMG corre el riesgo de convertirse en el Bell Pottinger de la profesión de la auditoría". Desde entonces, el equipo de liderazgo sudafricano de KPMG ha renunciado y la empresa admitió que la rama sudafricana"cometió graves errores y errores de juicio".

El socio de KPMG, la Università Commerciale Luigi Bocconi, cuyo lema es "liberalismo, pluralismo y progreso social y económico". Es una universidad privada con "relaciones cercanas con las principales corporaciones y agencias internacionales, así como con sus gerentes y funcionarios".

Bajo los términos de su contrato acordado en noviembre de 2016, KPMG y la Universidad deben producir informes de progreso para la Comisión cada tres semanas, y partes de la investigación en el proyecto ya deberían haber sido completadas. 
El Observatorio Corporativo de Europa ha pedido a la Comisión ver estos informes, pero se le denegó por considerar que "pueden influir en decisiones que la Comisión todavía no ha adoptado". No está del todo claro cuáles podrían ser esas decisiones, pero parece el que la Comisión hace 'recomendaciones' a los estados miembros sobre cómo estructurar sus economías

¿Por qué importa el tipo de propiedad?
Hay muchas razones por las cuales la propiedad importa, especialmente cuando se trata de la provisión de servicios públicos. La privatización de los servicios de salud, por ejemplo, puede generar beneficios para los accionistas al reducir las condiciones de trabajo, otorgar peores salarios o reducir los niveles de personal, todo lo cual tiene un impacto negativo en la seguridad y la calidad de la atención

La privatización también puede fomentar una mayor desigualdad en salud, ya que los proveedores con fines de lucro seleccionan a los pacientes de bajo riesgo y de mayor remuneración, mientras que los pacientes de mayor riesgo y más pobres, o aquellos que necesitan atención de emergencia son desviados hacia los servicios de titularidad pública. La privatización también socava la responsabilidad democrática de cómo se prestan los servicios. Esto no quiere decir que los servicios públicos prestados por organismos públicos siempre sean perfectos, pero tal como se documenta a continuación, la propiedad pública ofrece más herramientas para impulsar las mejoras. 

El Observatorio Corporativode Europa ha informado recientemente sobre la creciente agenda de privatizaciones en el sector sanitario, impulsada a nivel de la UE y los estados miembros. Los canales de privatización mapeados en el informe incluyen: acuerdos comerciales como CETA y TTIP; la comercialización de servicios de salud que los ve cada vez más a través del prisma de la economía; asociaciones público-privadas que permiten que la financiación privada se establezca en los servicios públicos; y la agenda de Gobernanza Económica, incluidas las "recomendaciones" de política económica del Semestre Europeo.

El contrato de KPMG / Bocconi debe verse en el contexto del proceso del Semestre Europeo, es un proceso importante y muy controvertido mediante el cual la Comisión supervisa el presupuesto y la economía de cada uno de los 28 Estados miembros de la UE. Proporciona "recomendaciones" económicas y políticas a cada estado miembro, que luego son modificadas o simplemente respaldadas por el Consejo, y luego pasadas al país en cuestión. Si se ignoran, el estado miembro puede enfrentar sanciones.
En otras palabras, los funcionarios de la UE no elegidos elaboran propuestas para decirles a los gobiernos electos cómo gestionar su economía

El proceso del Semestre Europeo fue una de las respuestas de la UE a la crisis financiera de 2007-2008 y es parte de su agenda de gobernanza económica, que con demasiada frecuencia ha sido una excusa para justificar el neoliberalismo y la austeridad, incluida la privatización. El equipo de investigación periodística InvestigateEurope documentó recientemente cómo las reformas poscrisis propugnadas (y en algunos casos exigidas) por la DG ECFIN, junto con el Banco Central Europeo y otros actores internacionales, han desregulado el mercado laboral en algunos Estados miembros, socavando tanto a los sindicatos como a los colectivos de negociación, y condujo a una mayor precariedad laboral debido a un mayor uso de contratos de trabajo más cortos y temporales.

Si se reduce el poder de gasto de los trabajadores, eso tiene un efecto negativo en la economía en general.

La privatización y el mito de la eficiencia
La reforma de las empresas públicas ha sido una preocupación de los responsables políticos de la UE desde hace bastante tiempo, especialmente desde la crisis financiera. La Presidencia lituana del Consejo Europeo organizó un debate del Consejo de Competitividad sobre las empresas públicas y su contribución al "crecimiento y la competitividad" en julio de 2013. El documento de antecedentes que acompaña a esa discusión incluye la siguiente frase: "En términos de productividad, hay evidencia que sugiere que las empresas estatales son considerablemente menos productivas que las empresas privadas. Existe una  creencia (o interés), ampliamente aceptada por los responsables políticos de la UE, de que el sector privado supera al sector público en lo que respecta a la eficiencia. 

¿Pero es verdad? "No hay evidencia empírica de que el sector privado sea intrínsecamente más eficiente que el sector público". Esa es la sorprendente conclusión de una revisión exhaustiva de cientos de estudios que cubren todas las formas de privatización en muchos sectores diferentes, llevada a cabo por la Unidad de Investigación Internacional de Servicios Públicos (PSIRU) en nombre de la FSESP, Unión del Sector Público Europeo.

Al analizar nueve sectores (autobuses, electricidad, salud, puertos y aeropuertos, prisiones, ferrocarriles, telecomunicaciones, gestión de residuos y agua), el informe cuestionó la suposición de que la privatización o las asociaciones público-privadas (PPP) siempre pueden ofrecer un determinado nivel de servicio con menores costos de insumos que el sector público.
A pesar de estos hallazgos, el mito de la eficiencia de la privatización parece seguir dominando entre algunos círculos de élite de la UE.

Remunicipalización, no privatización
En los últimos años, se ha generalizado la tendencia desde Nueva Delhi a Barcelona, ​​desde Argentina hasta Alemania,  y miles de políticos, funcionarios públicos, trabajadores, sindicatos y movimientos sociales han estado retrocediendo en la privatización y revitalizando los servicios públicos.

Esto ha ocurrido más comúnmente en el nivel local; Una investigación reciente del Transnational Institute (TNI) muestra que ha habido al menos 835 ejemplos de remunicipalización de servicios públicos en todo el mundo desde 2000, en 45 países. Algunas veces esto es en respuesta a una privatización o una venta masiva propuesta; otras veces, la remunicipalización fue impulsada por la necesidad de mejorar los servicios públicos para atender las necesidades básicas de las personas y responder a los desafíos ambientales. Como dice Eloi Badia, Consejera de Presidencia, Agua y Energía de Barcelona: "Es importante desmitificar el proceso de privatización que varios gobiernos han lanzado en los últimos años, porque es un modelo que no ha demostrado su eficacia y no ofrece un mejor servicio o un mejor precio".

Tomado y traducido de 

https://corporateeurope.org/power-lobbies/2017/11/european-commission-preparing-new-privatisation-push
Corporate Europe Observatory (CEO) es un grupo de investigación y divulgación que trabaja para exponer y desafiar el acceso privilegiado y la influencia que disfrutan las corporaciones y sus grupos de presión en la elaboración de políticas de la UE.
Enlace relacionado
http://www2.consilium.europa.eu/es/policies/european-semester/