Más periodistas y menos blogueros

Ian McEwan, novelista británico, vino a España recientemente a recoger el doctorado Honoris Causa que le otorgó la Universidad Carlos III y, como dice el blog de FEDEA, vocero ideológico de la patronal "Nada es gratis", aprovechó para arremeter contra el referéndum catalán y contra el Brexit, apoyando esta UE al servicio de los lobbys y  remarcando las maravillas de poder circular sin pasaporte.

Dolido con el Brexit, considera que un referéndum no se puede ganar si no es por goleada, y establece que tiene que sermun 70 %. Lamenta que  personajes como Trump  triunfen y denigren a los medios y los periódicos tradicionales a los que McEwan defiende, así como pagar por "una buena información".
McEwan también se siente preocupado por la crisis que viven los medios de comunicación, lo que no se entiende es, cómo no se explica el por qué.

Pero de todas sus declaraciones, la que más perpleja e indignada me dejó fue su afirmación “Necesitamos más periodistas y menos blogueros”. ¿Por qué considera ambas cosas excluyentes?. ¿Por qué le molestan los blogueros al escritor?. Si el mercado se autoregula.
Mc Ewan teme a que desparezca el periodismo, ése, que según Michael Medved tiene el poder de redefinir la realidad.
Pensaba que cabíamos todos, pero se ve que lo que no está sujeto a la correa del poder, molesta. Nos quieren dejar sin voz. Ellos eligen a "los periodistas" y segregan a los que no les interesan, pero a los blogueros no pueden, somos "los maletillas", espontáneos de la información y eso para ellos, es un peligro.

Cuando aparece la imprenta, el poder "informativo" y de difusión que ostentaba en exclusiva la Iglesia, (eran los monjes, los amanuenses que escribían los libros a mano, por tanto toda la literatura era religiosa), pasa a manos laicas. Y ahora, ante un nuevo soporte como es internet, la información ya no es exclusiva de las agencias de noticias y grandes cabeceras, y los que viven de ello y de la defensa del sistema, temen a lo nuevo. Ahora la información ya no solo es descendente, del poder a la    masa, sino que también es ascendente, horizontal y con derecho a réplica. Desde el púlpito no hay coloquio.

La libertad de expresión para el establishment consiste en silenciar lo que no le conviene, ya están los asalariados subvencionados y el periodismo de cámara, para anestesiar y ocultar la realidad. Por cierto, McEwan desea que haya menos blogs, pero "por si acaso" él tiene página web. 
Los blogueros molestamos.

https://elpais.com/cultura/2018/01/30/actualidad/1517326684_252276.html

De trabajadores y tareas.

Cuando en el siglo pasado nos decían que el trabajador del siglo XXI debería ser versátil, no me imaginaba en qué consistiría la versatilidad. Pensaba que como la sociedad era muy cambiante, el trabajador debería cambiar de actividad varias veces a lo largo de su vida profesional. No iban por ahí los tiros. El trabajador tiene que desempeñar varios  trabajos a la vez. 

Todavía no me acostumbro a ver en una cafetería o en un bar ver que la misma persona que te pregunta qué deseas, sea la que te prepare la comanda, te sirva y en el rato que le queda libre hasta que te cobra, barra el suelo y limpie la barra.
También me sigue sorprendiendo estar en la caja de un supermercado esperando por alguien que se digne a cobrar, ya que los empleados están o limpiando el suelo, o en el almacén reponiendo mercancía o colocándola en las  góndolas. Tengo que gastar mi tiempo en esperar a que el trabajador multifunción remate alguna de sus tareas. La otra alternativa es cobrarse uno mismo, cosa a la que me niego, porque elimina puestos de trabajo, con el mismo beneficio, ya que el producto no sale más barato a pesar de que el comprador haga el trabajo que le corresponde a la empresa.

Si pensaba que ya lo había visto todo, ahora, viene Donald Trump y dice que los profesores ejercerán también de agentes de seguridad, algunos portarán armas, irán a cursillos de formación y tendrán un sueldo extra.

Los institutos evocarán a un salón del Salón del Far West y los profesores tan pronto explicarán ecuaciones como repelerán el asalto de un alumno inadaptado.

Del lema de la sociedad del ocio de " trabajar menos para trabajar todos y trabajar mejor" hemos pasado a "trabajar algunos, haciéndolo todo".


http://eldiariomexicano.com/2018/02/donald-trump-sugiere-armar-a-profesores/

La gran estafa de la intervención social

Artículo titulado "La gran estafa de la intervención social" del Colectivo No a O’Belen, publicado en Diagonal, Viernes 4 de septiembre de 2009. Número 108.
Es oportuno recordarlo ahora que Consuelo García del Cid está investigada por su libro "El desmadre de los servicios sociales" y por su intervención en el Senado.


Las diferencias sociales que genera el sistema económico imperante conllevan situaciones en las que muchas personas necesitan de la solidaridad del resto. Situaciones que no han pasado desapercibidas para el conjunto de la sociedad. De esta forma, a lo largo del siglo XX, fue surgiendo el concepto de “servicios sociales”.

Sin duda, una conquista histórica del movimiento obrero que con su lucha arrancó concesiones y obligó a los Estados a destinar una parte importante del dinero público a las llamadas políticas de bienestar social, como forma de redistribuir la riqueza y garantizar así un mínimo nivel de vida a todas las personas. Ésta es la base ideológica del llamado “Estado del bienestar” que durante décadas imperó en los países capitalistas avanzados.

Este sigue siendo el concepto que sobre los servicios sociales impera en el ideario colectivo. Pero bajo el modelo capitalista, incluso los grandes avances sociales conquistados tras décadas de lucha, pueden verse distorsionados, hasta volverse en su contrario incluso. Ya hace mucho que el genio literario de Orwell nos advertía del peligro de perder el poder sobre el lenguaje, ya que pensamos (y por tanto actuamos) en base a conceptos lingüísticos. Y esto es lo que ha pasado con los servicios sociales: seguimos pensando en ellos en su concepto original, pero nos han dado el cambiazo al modificar sus funciones reales, sin que nos hayamos percatado siquiera.

A día de hoy, la función principal de los servicios sociales es la elaboración de informes. Es más fácil entender lo que decimos con un ejemplo. Pongamos el caso de un niño que muestra un comportamiento conflictivo en el colegio. El orientador del centro elaborará informes sobre el niño, que finalmente elevará a la inspección educativa, donde algún técnico derivará el caso a los servicios sociales del Ayuntamiento, tras el preceptivo informe. Los técnicos municipales citarán a la familia, que empezará a ser investigada, y será objeto de nuevos informes. Desde el Ayuntamiento se hará un seguimiento del caso, seguramente a través de alguna ONG concertada para tal fin. 

El educador de dicha ONG elaborará nuevos informes, donde se hablará del desempleo del padre y sus problemas con el alcohol, y de la desatención que sufre el niño también por parte de la madre, que pasa muchas horas fuera de casa. El caso será derivado a la Consejería de Bienestar Social de turno, donde nuevos informes apuntarán a la necesidad de tutelar al menor por estar en situación de riesgo y desamparo.

El niño irá a un centro de acogida, donde nuevos informes decidirán su futuro. Hay que fijarse en la cantidad de instituciones, ONG y recursos que se están dedicando al niño, cuánta gente está ganando un sueldo sin dar ninguna solución real a la familia. ¿Dónde está la famosa redistribución de la riqueza? Porque el padre sigue siendo un parado de larga duración y la madre sigue viéndose obligada a desatender su propia casa para atender la de los demás y ganar así algo de dinero para sustentar a la familia.

Pero ahora ya no podrán ni quejarse: son objeto de investigación (y por lo tanto al menos sospechosos de ‘algo’), su intimidad avasallada y además tendrán que ser sumisos y obedientes ante las órdenes de los servicios sociales para evitar que alguien escriba en un informe aquello de ‘actitud oposicionista ante la intervención’ y no perder así definitivamente a su hijo legalmente secuestrado.

De la idea de organizar mecanismos de redistribución de la riqueza, ha surgido un todopoderoso Gran Hermano, muy eficaz como cuerpo parapolicial de control social, y muy hábil también a la hora de hacer desaparecer ingentes cantidades de dinero público entre sueldos y ‘gastos de gestión’ de las distintas ONG y fundaciones, que a los servicios sociales hace ya que les llegó también lo de la externalización de servicios. Sin embargo, la ineficacia a la hora de resolver los problemas reales de las personas a las que ‘ayudan’ es asombrosa.

Por decirlo a las claras, tras la intervención de los servicios sociales, los pobres siguen siendo pobres, pero ahora están ‘fichados’ y vigilados. Es más, mientras que el enorme ejército de asistentes, trabajadores sociales, educadores, integradores, etc., crece exponencialmente, los índices de pobreza y exclusión social no sólo no disminuyen sino que tienden a crecer.

¿Podemos entonces concluir que los servicios sociales no funcionan? En absoluto. Desde el punto de vista de la clase dominante funcionan a la perfección. No sólo han sido capaces de crear un sistema tremendamente burocrático y represivo tan sibilino como eficaz a la hora de mantener a raya a la pobreza y ocultarla, sino que además han conseguido que sea económicamente rentable. Le han dado la vuelta a la tortilla y hemos pasado de la redistribución de la riqueza a la mercantilización de la pobreza.

La patronal ha encontrado una nueva fuente de negocio a través del desvío de dinero público hacia sus bienintencionados bolsillos, y además han conseguido coartada ideológica: el sistema funciona bien, y los pequeños desajustes se solucionan gracias a los generosos recursos que las administraciones destinan a fines sociales. Quien a pesar de esto se encuentra en la pobreza y la exclusión es por su propia voluntad. Y además, le quitan armas a los ya indefensos… ¿con qué legitimidad vas a rebelarte contra quien te ayuda?

Enlaces relacionados

http://www.angelesgarciaportela.com/2018/01/consuelo-garcia-del-cid-de-denunciante.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2017/09/consuelo-garcia-del-cid-y-el-desmadre.html

La Voz de Galicia, la portada y la verdad

La Portada

Para las barras de los bares

                                             
                                                     En el interior... 
                                  
                                   La cruda realidad 

En el titular de la portada, se da a entender que los gallegos no quieren comprar coches nuevos, no se vaya a desactivar la propaganda de que la economía va como un tiro y la gente se dé cuenta que solo salieron de la crisis los que nunca entraron. Leyendo la noticia ya aclaran que los gallegos no compran coche, no precisamente porque sean unos rácanos.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2018/02/04/gallegos-prefieren-comprar-coche-nuevo-aguantan-viejo-diez-anos/0003_201802G4P2993.htm

Oncoplutocracia

Gráfica tomada de
https://economistasfrentealacrisis.com/la-conviccion-del-presidente-y-el-pato-de-wittgenstein/

La supervivencia al cáncer aumenta en todo el planeta, pero sobre todo para los pacientes ricos. El mayor estudio de la historia, con 37 millones de personas de pacientes en 71 países, revela un aumento generalizado de la supervivencia desde el año 2000.
La supervivencia cinco años después del diagnóstico ha  ido en aumento. Y esta supervivencia a los cinco años prácticamente se puede considerar curación en muchos tipos de cáncer.

 El trabajo, pese a los datos positivos, constata una “inaceptable” desigualdad en el acceso a los servicios médicos.
La supervivencia a los cinco años de un niño diagnosticado con un tumor cerebral es del 36% en México, del 66% en España y del 80% en Suecia.
La supervivencia a los cinco años de un cáncer de mama es del 90% en EE UU, frente al 66% de India.
En Finlandia, más del 95% de los niños diagnosticados con leucemia linfoblástica aguda siguen vivos a los cinco años. En Ecuador, solo el 49,8%.
Las supervivencias más altas, en general, se registran en EE UU, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y en los países nórdicos.

El código postal sigue siendo más importante que el código genético en la salud pública.“Podemos utilizar el neologismo oncoplutocracia, creado por el profesor Sullivan, para resumir la idea de que los pacientes ricos tienen un mejor pronóstico y que las diferencias en el resultado de un cáncer son cada vez mayores, como también lo son las diferencias en los ingresos económicos, tanto entre unos países y otros como entre unos ciudadanos y otros dentro del mismo país”, denuncia la epidemióloga Claudia Allemani, directora del estudio y  profesora de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres.

 “Las disparidades en la supervivencia del cáncer entre diferentes grupos de población también existen en los países ricos, por ejemplo entre personas blancas y negras en EE UU”, subraya Allemani. Su equipo mostró hace unas semanas que la supervivencia a los cinco años de los pacientes de cáncer de colon en EE UU estaba relacionada con el color de la piel: era del 65% en el caso de los blancos y del 56% en el de los negros.

Allemani explica también: “Algunas de las nuevas terapias contra el cáncer son extremadamente caras y solo están disponibles para los más ricos de los países más ricos. Con estos precios, no son un producto sostenible para todos los pacientes, ni siquiera en los países más ricos”. La primera terapia génica contra el cáncer aprobada en EE UU, desarrollada por la farmacéutica Novartis contra un tipo de leucemia, cuesta unos 400.000 euros por paciente. “

El nuevo presidente de la Sociedad Europea de Oncología Médica, Josep Tabernero, alertó en septiembre de que “los márgenes de beneficio que obtienen las farmacéuticas no son sostenibles en ningún lugar del mundo y es necesario abrir un debate sobre cuál es un precio justo de los medicamentos”.

El epidemiólogo Miquel Porta cree que, más allá de aplicar tratamientos carísimos, es urgente “acelerar el camino que el paciente recorre desde que tiene síntomas hasta que se diagnostica”. El sistema sanitario está en peligro por “las políticas ultraliberales”, a juicio de Porta, catedrático de Salud Pública en el Instituto de Investigaciones Médicas del Hospital del Mar, en Barcelona.
“Gracias a la sanidad pública, el acceso a programas de cribado del cáncer de mama es independiente del nivel socioeconómico. Son políticas de igualdad que pasan malos años, aunque muchas consejerías de salud están aguantando el tipo”.

Los autores del nuevo estudio hacen un llamamiento a las autoridades sanitarias de todo el mundo para que mejoren el registro de los pacientes con cáncer, “una herramienta clave” para medir la eficacia de un sistema sanitario. “En España no tenemos un registro nacional, como sí existe en los países nórdicos. Tenemos registros regionales que cubren solo el 30% de la población. Solo tenemos una fotografía parcial de lo que está ocurriendo”, lamenta el epidemiólogo Rafael Marcos-Gragera.

Los pobres no solo viven peor, sino que viven menos.
Fuente
https://elpais.com/elpais/2018/01/29/ciencia/1517264606_707249.html
https://www.lshtm.ac.uk/aboutus/people/allemani.claudia
Enlace relacionado 
https://politica.elpais.com/politica/2018/02/03/actualidad/1517668238_099509.amp.html?__twitter_impression=true

Carnavales de Cádiz 2018: Pasodoble "No me envenena"

Pasodoble "No me envenena" Los angeles de la guarda (Letra)

No me envenena

Y como soy un ángel

Me la suda las banderas

Hasta puedo entender

Que luchen por su independencia

Pues muchas veces a mi 

Este país me da vergüenza 

Me da vergüenza 

Los que mandaron 

La policía pa moler 

A un pueblo a palo 

Y el patriotismo 

Del que presumieron 

Muchos españoles 

Con las banderas 

En sus balcones 

Yo no los vi sacar la banderita 

Contra los ladrones 

Contra los recortes 

O con las pensiones 

Nunca los vi colgarla 

Por la sanidad 

Y por tantos paraos 

Que no pueden mas 

Y cuando terminemos 

Con tos los mangantes 

Cuando por fin no queden 

Ni un solo niño 

Que pase frio 

Ni pase hambre 

Cuando no haya mujeres 

Ni listas de nombre 

Que mueren maltratadas 

A manos de un hombre 

Cuando se aclare el futuro 

Y no sea el culo en educación 

Y cuando en esta nación 

Hasta el rey pueda votarse 

Y si el cuñado robo 

Que lo pague con la cárcel 

Cuando se acabe la fiesta 

De la espada y la muleta 

Cuando ya no quede nadie 

Enterrado en las cunetas 

Entonces ve donde quieras 

Saca tu trozo de tela 

Saca tu trozo de tela 

Y presume de bandera

Héctor Aguilar, intelectual orgánico.

                                                                    
                                       Preámbulo

                                 El intelectual orgánico
Los intelectuales son los organizadores de la función económica de la clase a la que están ligados orgánicamente.

Son también los portadores de la función hegemónica que ejerce la clase dominante en la sociedad civil. Trabajan en las diferentes organizaciones culturales (sistema escolar, organismo de difusión –periódicos, revistas, radio-, etc.), y en los partidos de la clase dominante, con el fin de asegurar el consentimiento pasivo, si no el activo, de las clases dominadas en la dirección que la clase dominante imprime a la sociedad 

El carácter orgánico del intelectual depende, pues, de los lazos más o menos estrechos que unan a la organización de la cual él es miembro con la clase que representa. 
Gramsci.


En la página derecha de El País contigua a la del Editorial, el pasado 28 de enero, en esa página que cada dos domingos se reserva a Vargas Llosa y su "Piedra de Toque", apareció  un artículo firmado por Héctor Aguilar, titulado "Trump en un mundo Mejor"

El autor comenzaba  advirtiendo que si bien el optimismo está mal visto, (citaba a Cándido, personaje de Voltaire, como desprestigiado), Aguilar se confesaba panglossiano. Decía: "El progreso material se prueba por sí solo en la calidad y la duración de la vida humana de hoy...El progreso moral también puede probarse por el hecho extraordinario de que el hombre, el animal más peligroso del reino zoológico, es hoy menos sanguinario y cruel de lo que ha sido nunca en su historia. No vivimos en el mejor de los mundos posibles, como quería Pangloss, pero es un hecho que vivimos en el menos violento de los mundos conocidos."

Aguilar confirmaba sus opiniones apelando al  libro de Steven Pinker: "The better angels of our nature. Why violence has declined?":"Pinker demuestra ahí, con lujo de estadísticas históricas, que la humanidad nunca ha sido menos violenta que ahora. Nunca ha muerto menos gente en campos de batalla, ni la guerra ha cobrado menos vidas, como en los últimos 50 años. Nunca la especie humana ha compartido valores civilizatorios tan altos". Sostenía también Aguilar que "al tiempo que asciende en todos los órdenes algo parecido a la “paz perpetua” imaginada por Kant, en la que triunfan, paso a paso, los mejores impulsos de la naturaleza del animal moral que es el hombre: la empatía, el autocontrol, el sentido moral y la razón".

En este contexto se lamentaba de la regresión que supuso la elección de Trump y el riesgo civilizatorio, y en eso, desde luego que tiene razón. Ahora, hablar de una Arcadia feliz es otra cosa, habida cuenta que el libro de Pinker que fue muy contestado en su día ya que "se adecúa a las demandas de las élites de Norteamérica y Europa Occidental" (Edward S. Herman y David Peterson), y recordar que el "lugar más seguro para vivir que ha existido en la historia de la humanidad es la Europa Occidental de hoy, donde el índice de homicidios es de 1 por cada 100.000 habitantes",parece un poco de oportunismo. 
Vamos, que nos quejamos de vicio, ya que están triunfando la empatía, el sentido moral y la razón... con la que nos está cayendo.  
Observé que el artículo tenía un cierto tufo a publireportaje, así que busqué información sobre el autor.

Piensa mál y acertarás
                                                                      I
Héctor Aguilar es autor de la novela "Morir en el Golfo", ambientada en el mundo de la producción petrolera, los sindicatos le acusaron de escribirla por encargo del poder.
                                                                     II
Políticamente a Héctor Aguilar Camín se le ha relacionado con el muy cuestionado presidente Carlos Salinas de Gortari, quien gobernó México entre 1988 y 1994. Si bien el escritor reconoce su simpatía por Salinas, declara en cambio que las acusaciones son falsas. “Yo nunca tuve con Salinas una colaboración política ni una complicidad personal en términos de trabajar para él. Rechacé tres propuestas suyas de colaboración con su gobierno, pero en el rumor periodístico y en el litigio político acabé siendo presentado como un asesor áulico de Salinas, como un colaborador secreto de sus más oscuras maquinaciones, como su amigo íntimo y confidente"
                                                                    III
Salinas a un colaborador : “Te sumas a la cruzada pública en mi contra y hago público el cheque que te envié como lo hice con Héctor Aguilar Camín”
                                                                     IV
La revista Nexos la dirige Héctor Aguilar Camín

Entresaco:
"Desde tiempos de Miguel de la Madrid (1982-1988) hubo muestras de la cercanía entre Salinas y Aguilar Camín. Se recuerda, por ejemplo, la visita del entonces secretario de Programación y 
Presupuesto a las oficinas de Nexos, para explicarle al grupo la política económica delamadridista.
Los tratos del presidente con intelectuales, en particular con Héctor Aguilar Camín y el equipo de escritores y académicos de la revista Nexos, levantaron suspicacias"

Elena Poniatowska, exconsejera de Nexos, considera que la situación que vive Aguilar Camín “es desoladora, lamentable y dolorosa para todos los que escribimos.
Demuestra, una vez más, que un intelectual debe mantenerse alejado del poder porque la cercanía con los poderosos destruye.  La ronda en torno del príncipe es siempre degradante y a veces mortal”.

De las sospechas se pasó a las acusaciones directas en el sexenio salinista, como las que lanzaron Octavio Paz y otros autores notables de la revista Vuelta, en el marco de una agria polémica en los primeros meses de 1992 “Llueven favores oficiales” sobre Nexos, apuntó Paz, y acusó al grupo de querer apoderarse de “centros vitales de la cultura mexicana”; Gabriel Zaid describió a Aguilar Camín como una especie de Fidel Velázquez de la cultura y Enrique Krauze llamó a Nexos “consorcio paraestatal".

...En un recado a Salinas, el 3 de septiembre de 1993, Aguilar Camín le dice: Presidente: Sé que no hemos terminado, pero nuestras finanzas, por la misma demora, andan mal. Si pudieras anticiparnos el saldo de la investigación, será una gran ayuda (solidaria). La solicitud fue atendida 17 días después, el 20 de septiembre, cuando de una cuenta de Banco Mexicano salieron 542 mil 180 nuevos pesos para Nexos, Sociedad, Ciencia y Literatura, por concepto, según se anota en la factura, de “saldo ejecución del proyecto América del Norte: Evaluación del desempeño educativo en seis grandes ciudades”

Es recomendable volver a leer el artículo con estos datos.
Tienen que buscar "intelectuales orgánicos" del exterior, porque a los de aquí los conocemos a todos. 
 ¡Maldita blogosfera¡

Leer artículos completos:
http://www.proceso.com.mx/184898/dolorosa-situacion-de-aguilar-camin
https://elpais.com/cultura/2017/11/03/actualidad/1509672870_513780.html
https://lastresyuncuarto.wordpress.com/tag/carlos-salinas-el-cheque-te-envie-hector-aguilar-camin/

https://www.theguardian.com/books/2015/mar/13/john-gray-steven-pinker-wrong-violence-war-declining