Canarias, el alcalde capillita* y el sistema electoral

                                                          EL ALCALDE

Estamos llegando a unos extremos inaceptables. El alcalde de Santa Cruz de La Palma, el socialista Sergio Matos prohíbe a bares actos festivos o lúdicos el Jueves y Viernes Santos.

Así lo recoge el bando emitido "queda expresamente prohibida cualquier actividad lúdico-festiva en bares, restaurantes, locales de ocio y zonas aledañas los días 29 de marzo (Jueves Santo) y 30 de marzo (Viernes Santo)".

Cuando la concejala de Nueva Canarias Maeve Sanjuán,  apeló a  la aconfesionalidad del Estado, el devoto alcalde alegó que "es un bando tradicional"  que "nuestra Semana Santa es más castellana que otras Semanas Santas" y  "recordó las épocas en las que en muchas viviendas, en la mayoría, ni tan siquiera se ponía la televisión ni mucho menos música".  Me pregunto si tendrá nostalgia de esas épocas.

El bando afecta a los bares y restaurantes ubicados en prácticamente todas las calles y vías del casco urbano.

Matos, llevó al turnismo PP-PSOE a sus últimas consecuencias y de tanto cohabitar con el PP, acaba defendiendo  los "valores eternos".

Tras las elecciones municipales del 2011, Sergio Matos pactó con el PP  repartirse  el bastón de mando de la alcaldía,  así que dos años fue alcalde él y los 2 siguientes lo fue José Cabrera Güemes del Partido Popular y bancario de la Caixa.

Tras el pacto con el PP,  el PSOE, anunciaba la expulsión de los cinco ediles de Santa Cruz de La Palma. Lo cierto es que en las elecciones del 2015  Matos volvió a ser candidato lo que le llevó de nuevo a la alcaldía.

http://www.scielo.br/pdf/rsocp/n23/24628.pdf
Enlace
http://eldia.es/palma/2018-03-15/3-Prohiben-bares-actos-festivos-ludicos-Jueves-Viernes-Santos.htm

Enlaces 
https://elapuron.com/noticias/politica/5121/sergio-matos-toma-posesin-como-alcalde-y-promete-una-gestin-seria-y-honesta-del-ayuntamiento/
https://www.eldiario.es/lapalmaahora/municipios/santa_cruz_de_la_palma/Sergio-Matos-aclamacion-PSOE-capital_0_75592974.html
http://www.larevistadelapalma.com/sergio-matos-cede-la-alcaldia-de-santa-cruz-de-la-palma-a-juan-jose-cabrera-guelmes/
http://eldia.es/palma/2013-04-21/2-Juan-Jose-Cabrera-vuelve-banca-sea-alcalde.htm
http://eldia.es/palma/2013-12-09/3-Matos-deja-alcaldia-capitalina-favor-Juan-Jose-Cabrera.htm
https://www.eldiario.es/lapalmaahora/politica/sergio_Matos-PSOE-capital_0_391612220.html

*Capillita:
Se conoce así a quien gusta de la Semana Santa sobremanera y la vive intensamente.

-------------------------------------------------

EL SISTEMA ELECTORAL 

Buscando información encontré un trabajo de investigación de Javier Sánchez Herrera titulado "La élite parlamentaria de Canarias: perfil sociodemográfico " y no me puedo resistir a publicar la parte que describe el sistema electoral ya que explica muchas cosas.

Un diputado regional herrero es elegido con unos mil quinientos votos como máximo, en tanto que otro de las islas capitalinas tiene que ser elegido con veinte o veinticinco mil. La desproporción es de 1 a 18.
Las elecciones autonómicas en Canarias se rigen por el Sistema Electoral menos proporcional y más restrictivo de España.

Existen varios  elementos distorsionadores. El primero, la circunscripción.
La autonomía llegó en 1981 a Canarias en un contexto en el que se reavivaron los recelos de cada isla respecto a las demás.  Las islas llamadas menores (El Hierro, La Gomera, La Palma, Fuerteventura y Lanzarote) enarbolaron su déficit histórico frente a las capitalinas (Gran Canaria y Tenerife), negándose a propiciar cualquier Estatuto de Autonomía que no igualara su representación parlamentaria a la de las dos islas mayores.

A fin de lograr el acuerdo, se estableció que la circunscripción electoral serían las islas pero con importantes desviaciones en la representación de cada una. Pese a que en 1982 la población del conjunto de esas cinco islas era el 12% (actualmente 17%), se decidió que 30 diputados irían a esas islas (a razón de 3 para El Hierro, 4 para La Gomera, 7 para Fuerteventura y 8 para La Palma y Lanzarote). La mitad restante, los otros 30 diputados, se repartieron a partes iguales para las dos islas capitalinas.

A partir ese ahí se fueron añadiendo otros elementos distorsionadores, el más relevante de ellos son las barreras electorales, que en España varían entre el 3% y 5%, se fijaron en un 20 por ciento en la circunscripción y un 3 por ciento autonómico. Estas barreras fueron elevadas en 1996 al 30 y 6 por ciento respectivos, convirtiéndose en las más altas del Estado y de Europa. Su modificación fue una manipulación estratégica casi de manual. PSOE, PP y CC habían aprobado en el Parlamento Canario una reforma estatutaria en la que se proponía su reducción pero, durante su trámite en el Congreso de los Diputados, CC y PP pactaron subirlas por sorpresa a su umbral actual. Estamos por lo tanto ante un caso único en España con dos barreras electorales simultáneas.

Pero si la primera decisión – sobrerepresentar islas pequeñas fue un acuerdo político que se quería justificar para poner en funcionamiento la Autonomía, la segunda decisión, la de la doble barrera con sus elevadísimos niveles, fue una herramienta de los partidos políticos para asegurarse sus cuotas de representación. La lógica política de la doble barrera no es muy diferente de la que se siguió en Murcia para apartar al Partido Cantonal de Cartagena: partidos de ámbito insular podrían restar a los mayoritarios un considerable número de escaños y podrían ser claves para la gobernabilidad. Especialmente para evitar que los partidos insularistas de Gran Canaria y Tenerife pudieran obtener representación se optó por este particular sistema de doble barrera.

En 2007, los 150.000 votos emitidos en urnas grancanarias y tinerfeñas fueron excluidos por no superar los topes electorales, al tiempo que con las 120.000 papeletas emitidas en las cinco islas no capitalinas se asignaban 30 diputados del Parlamento.

La doble barrera da lugar a paradojas como que en una circunscripción pequeña se obtenga diputado con 1.500 votos y en otra grande con 55.000 votos no se obtenga ninguno. O como que en una misma circunscripción (grande), un partido con 20.000 votos obtenga diputado y otro con 55.000 ninguno, pues el primero ha accedido por la barrera autonómica del 6% sin que superara el 30% en la circunscripción y el segundo sin superar el 30% insular, no lo ha conseguido con el 6% autonómico.

La escasa calidad del sistema electoral canario, y el convencimiento de que el desarrollo socioeconómico de Canarias requiere de su desarrollo democrático, sería necesario reformar la ley electoral.
Y luego creemos que los resultados coinciden con nuestras opciones.

Fuentes
http://www.scielo.br/pdf/rsocp/n23/24628.pdf
https://politikon.es/2013/10/18/el-sistema-electoral-canario-la-excepcion-de-la-democracia-espanola/