Todos los años, como una especie de gota malaya aparece en la prensa justo cuando tenemos que cumplir con Hacienda, un artículo de los defensores de privatizarlo todo para envenenarnos contra los impuestos, recordando que pagamos mucho. Se encarga de ello, Civismo, el think tank "liberal".
Nos recuerdan que trabajamos de media unos 102 días al año para el fisco, y este año en vísperas de elecciones aprovecharon para decir que por causa del nuevo SMI (salario mínimo interprofesional) aprobada a propuesta de UP (Unidos Podemos) trabajaremos 103.
Intentan demostrar que por causa de U.P. trabajamos un día más, gratis. Si así fuese, mucha gente que precise asistencia puede que consiga recibirla gracias a ese ingreso extra, pero eso se oculta, porque se trata de de los ricos no paguen impuestos y privatizarlo todo, disminuyendo el estado a la mínima expresión.
Tampoco publicitan que el día 5 de enero de este año, los ejecutivos del ReinoUnido ya han ganado tanto como un trabajador medio en todo el año. En España los ejecutivos han tenido que trabajar hasta el día 7, una semanita, para igualar el salario medio anual de un trabajador. Eso no les interesa.
Muchos de los que se pueden indignar con esos datos, se sentirían engañados si supieran toda la tramoya de este think tank y comprenderían por qué la prensa corre presta a hacerse eco de sus manifestaciones.
Lo primero que hay que recordar es por qué no destaca Civismo cuántos días trabajamos para el IVA, eso no interesa, porque de lo que le interesa es librar a los ricos de los impuestos sobre la riqueza, lo que pagan sobre el consumo es una mínima parte a diferencia de los pobres que se le va todo el salario en gasto y aunque creen que no pagan a Hacienda porque su IRPF está exento pagan más impuestos que muchos ricos.
Tampoco recuerda Civismo hasta qué mes se les va el salario a los trabajadores en pagar autopistas o en energía. Eso no interesa y la prensa no es inocente, colabora con los que lanzan la noticia que sirve a quien sirve.
Aunque ya existen varias entradas en este blog acerca de Civismo, hay que persistir en la información, como hacen sus integrantes, en este caso aclarando las cosas.
El think tank Civismo, neoliberal tiene como
Presidente a Julio Pomés
Fue fundador de Civismo , es profesor titular de la Universidad Pública de Navarra, hasta que comenzó a dedicarse en exclusiva al mundo de los think tanks y a combatir los impuestos y lo público. Colaborador en varios medios de comunicación, como Actualidad Económica (suplemento de El Mundo), los periódicos regionales del grupo Vocento, la agencia de noticias Colpisa, y Diario de Navarra. También lo ha sido de ABC y Expansión.
Tiene un discurso ultraliberal, defensor del estado mínimo, azote del sindicalismo, en fin que es uno más de los torquemadas contra lo público. Su hermano José Javier fue europarlamentario durante 3 legislaturas, se pasó de UPN al PP navarro.
Así actúa
Pomés, ha enviado cartas a varios empresarios de Navarra pidiéndoles dinero con el que financiar un informe que sirva para de desacreditar la buena marcha de la economía, avalada por los principales datos macroeconómicos oficiales. El objetivo, según reconoce el propio Pomés, es influir en la próxima campaña electoral y así facilitar la vuelta de los partidos de derechas al Gobierno de Navarra. A cambio, garantiza una rebaja de impuestos para las grandes empresas si tras las próximas elecciones sale un nuevo Ejecutivo.
Vicepresidente Francisco Cabrillo
Catedrático de Economía Aplicada y Hacienda Pública de la Universidad Complutense de Madrid. Fue director del Instituto de Economía de Mercado, presidente del Consejo Económico y Social de la Comunidad de Madrid. Entre sus últimos libros se encuentran: Reforma judicial y economía de mercado (2001, con S. Pastor). Colaborador habitual de Expansión.
Secretario Pedro Schwartz
Secretario Miembro del Consejo de Administración del Centre for European Policy Studies, y de la Mont Pèlerin Society, de la que fue presidente de 2014 a 2016 (El think tank más influyente en la difusión del neoliberalismo. Forma parte del Consejo Académico Asesor del Liberales Institut de Zurich y es Adjunt Scholar en el neoconservador y neoliberal Cato Institute.
Escribe con regularidad en Expansión, Actualidad Económica, ABC y Financial Times.
Vicesecretario José Ramón Aizpún
Asesor jurídico en Société Générale y socio del despacho Larraya Aizpún Abogados.
Vocal Carlos Espinosa de Los Monteros
Fue miembro del Comité Ejecutivo de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo, presidente de Mercedes-Benz España, de DaimlerChrysler AGha, y de Iberia, así como vicepresidente no ejecutivo del grupo Inditex.
Estuvo en el Instituto Nacional de Industria (INI) como director comercial. Ha sido secretario de Estado y Alto Comisionado para la Marca España, un noble, IV marqués de Valtierra, ¡representante de la Merca España¡. Es padre y suegro de Ivan Espinosa de los Monteros y Rocío Monasterio, de VOX.
Vocal Juan Feliz Huarte
Empresario y presidente del Grupo Uriel Inversiones. Vocal de la Asociación Esteban de Garibay y miembro del Consejo Empresario Asesor de la Fundación Internacional para la Libertad (FIL).
Entre los asesores destacan
Lorenzo Bernardo de Quirós
Presidente y socio de la consultora Freemarket Corporative Intelligence, especializada en estrategia y operaciones. Académico del neoliberal Cato Institute, director de la Fundación Internacional para la Libertad, y vicepresidente del Instituto Von Mises de Barcelona.
Cayetana Álvarez de Toledo noble y del Partido Popular, Rafael Pampillón, Inocencio Arias y Juergen Donges Asesor científico del Peterson Institute for International Economics y del European Centre for International Political Economy.
Y entre los colaboradores el Instituto Mariana y El Club de los Viernes que se postula como valladar frente a ¡la ola colectivista y liberticida que amenaza nuestro sistema de libertades¡.
Civismo entrega un premio anual a diferentes personalidades, por citar a alguna en el 2002 fue galardonada Espeñanza Aguirre. En la entrega del premio, Carlos Espinosa de los Monteros explicó que "Aguirre de esta forma ha contribuido de manera decisiva al ensanche de la libertad de la sociedad civil y de la presencia de la iniciativa privada en España. De hecho, el propio Vargas Llosa dijo que la primera vez que la escucho hablar se preguntó: “¿Quién es esta Juana de Arco de la libertad?”. Con el paso de los años, admitió, su respeto y admiración por Aguirre no han hecho sino crecer "
El pasado año el premio ha recaído en Mario Vargas Llosa
Recomendable leerlo completo:
https://www.noticiasdenavarra.com/2018/03/12/politica/el-lobby-de-julio-pomes-pide-dinero-a-empresarios-para-hacer-un-informe-descalificando-a-navarra#Loleido
El artículo agitador:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2019/04/25/27-junio-trabaja-fisco/0003_201904G25P30991.htm
Enlaces relacionados:
http://www.angelesgarciaportela.com/2013/04/mision-imposible-jjtoribio-contratado.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2014/07/civismo-elitista-y-civismo-de-pringados.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/05/think-tank-civismo-in-civismo-y.html
http://www.angelesgarciaportela.com/2012/06/memocracia-grandezas-y-nombramientos-2.html
Líos en el Instituto neoliberal Juan de Mariana
https://diazvillanueva.com/instituto-gabriel-calzada-de-asuntos-familiares/
Los gobiernos aún no han podido convencer, y no por falta continua de intentos, a sus ciudadanos, de que los impuestos no son un robo, sino que repercuten sobre el conjunto social de una manera beneficiosa. Esto es de risa, pero mucho más el descaro de quién lo defiende, ya sea por propio interés o por sectarismo.
ResponderEliminarNo hay, entre las muchas argucias del estatismo, ninguna razón moral que valide el robo sistemático a través del monopolio de la violencia, de las clases con capacidad extractora, la política, a los que han de generar su riqueza generando valor en el mercado, ya sea a través de la propia actividad empresarial o la ajena. Este expolio constituye un peligro moral sea quien sea el beneficiario y el perjudicado.
Esto me recuerda al "impuesto" voluntario que incorporó en gobierno Noruego en 2013 ante las quejas de la izquierda por rebajas de impuestos, ya que, según ellos, ponía en peligro el loado estado de bienestar. Esto a mí me parece una burla descarada y lo es pero... ¿Cúanto recaudó? Apenas mil euros... La democracia en plenitud responde .¿Será que nadie ve beneficio ante el pago de impuestos?
Cosa bien distinta es el caso que nos ocupa, donde, el beneficiario de el expolio tributario somos todos (?) y los que han de pagar son los ricos. Esto se vende mucho mejor, genial, porque la mayoría no somos ricos, por desgracia. Buena arguya. Es de necesisidad tener una supuesta gallina de huevos de oro que ha de ser arrebatada a los enemigos de la sociedad, a saber, los ricos. Podemos montar ahora todo un discurso romántico repleto de neologismos y amenazas a un supuesto enemigo que no se precisa: los neoliberales, los ultraliberales, los macroliberales fascistas, los de arriba, los de las altas esferas... En fin, es importante hilar esto apellidando premisas con palabras como "social" , "democracia e "igualdad", de una forma basta y cansina, cada dos frases o así.
La verdad es bien distinta y más fea. España no es un país rico. No hay, por tanto, demasiados ricos a quien expropiarles nada y, esta presión fiscal, no hace más que desencentivar la generación de riqueza y la huida de trabajadores de alta cualificación (los ejecutivos). Esto es matar al pastelero para repartirnos la tarta. El problema es que sólo puedes matarlo una vez y, difícilmente, impedir que los demás huyan a países prósperos como Irlanda, Suiza o a los países nórdicos donde, la generación de riqueza y el capital tributan más bien poco.
Los indicadores afirman que el SMI no generará "ingresos extra" sino dificultad para crear valor, paro y una temporalidad acusada. Yo no soy de fiarme de guarismos ni indicadores económicos pero, en este caso, no hace falta ser un lumbreras.
En los países más prósperos, que toman incluso los tibios socialdemócratas como ejemplo, los países nórdicos, la tributación de las rentas del capital son más bien bajas.. ¿Porqué?
Pienso que se ha de seguir el ejemplo de Irlanda, no copiar las políticas de Grecia, Italia o Francia, que, desde luego, no parecen arrojar buen resultado..
Los políticos, los gobiernos, suelen ser corruptos y malos gestores. ¿Será la solución darles más dinero, más poder y más Estado? Yo creo que no. Esta gente arruina hasta bancos; parecía imposible hasta que sucedió. ¿No deberíamos devolver, por tanto, todo este poder a los ciudadanos? ¿No deberíamos dejar la mayor capacidad de elección posible? ¿No es ese la idea prístina de una democracia?
Por cierto, Civismo calcula que el impuesto sobre el consumo, el IVA, es de 25 días. En ningún momento lo obvia.
ResponderEliminarSin embargo, el cómputo en el informe no me gusta. Alude a esos 103 días en los que trabajas para hacienda y no parece mentar, ni mucho menos cuantificar, el coste por regulaciones ni la acumulación de la deuda. Sí así lo hiciese nos daríamos cuenta que el expolio es mucho mayor y que el peso del monopolio del Estado, dirigido por unos pocos, es realmente enorme.
Esto facilíta la extracción de rentas legítima, apoyada por la legislación de todas las administraciones, de políticos y funcionarios. Y también, por supuesto, la corrupción.
Estado pequeñito; corrupción pequeñita.
Un saludo