El otro Pais (la sociedad civil): diciembre 2024

Semblanza del Juez Marchena por los medios convencionales

Manuel Marchena deja la Sala Segunda Tribunal Supremo aunque continuará de magistrado raso en la misma sala. No podía acceder a un tercer mandato. La sala segunda o de lo penal es competente para investigar y juzgar a las personas aforadas. Llegados a este punto esto es muy importante.

De ahí la alegría de Ignacio Cosidó cuando en su día manifestaba que el PP controlaba la sala desde la puerta de atrás, y mostraba también su satisfacción por el nombramiento, en aquel entonces, de Manuel Marchena, que iba a ser nombrado presidente del CGPJ. Al hacerse público el comentario, Marchena renunció.

Con motivo de la salida de Marchena de la presidencia de la sala segunda, Ignacio Bermudez de Castro, abogado y asiduo colaborador en La Voz de Galicia le dedica un artículo. En dicho artículo cita a Carmen Posadas comentando que en la presentación de su último libro en A Coruña, mencionó que la idea de dicho libro la obtuvo tras una charla con Marchena del que dice que es "un hombre de una cultura y de una bonomía fuera de lo común".

Continua alabándolo Bermúdez de Castro, recordando cómo dirigió el juicio del procés. afirmando que estuvo soberbio. «Con puño de hierro en guante de terciopelo», y diciendo que pasará a la Historia, ya no por cómo dirigió el juicio, sino que era "la única forma" y "pasará a la historia de nuestros procedimientos judiciales como paradigma de saber hacer y estar".

Este artículo, no solo se publica en La Voz de Galicia para que se enteren los gallegos de lo genial que es el juez Marchena, se publica también en La Voz de Asturias, para que se enteren también los asturianos.

En su loa no hay un solo dato que avale sus afirmaciones. A ver lo que dice Estrasburgo de la sentencia del "Proces"

Otra semblanza

https://www.elcorreogallego.es/opinion/2024/12/05/hombre-estado-dijo-basta-juez-marchena-112343999.html

Otros ángulos, con datos.

El Diario Público resalta el cariz ideológico de sus sentencias, pero para la derecha, si el sesgo es hacia su terreno, las sentencias son desideologizadas.

Caso Atutxa, sentencia enmendada

Público recordando toda su trayectoria, se remonta a la inhabilitación de Juan María Atutxa cuando era lendakari en 2003 y a otros dos miembros de la mesa del Parlamento Vasco, Knorr y Bilbao, la Sala Especial del T S ordenó la disolución de los grupos vinculados con Batasuna en las instituciones vascas. La Mesa de la Cámara vasca decidió no disolver Sozialista Abertzaleak (SA), denominación que adoptó Batasuna tras su disolución, porque la sentencia del Supremo no hacía mención a ese partido en concreto, además el Lendakari alegó que la disolución de SA requeriría de la modificación del reglamento.

Manos Limpias interpuso una querella por un delito de desobediencia a la autoridad judicial,contra Atutxa, y Knorr y Bilbao. El TS el Superior de Justicia del País Vasco absolvió a Atutxa porque consideró que no había hallado una fórmula legal que le permitiera disolver al grupo. Pero Manos Limpias (cuyo líder Miguel Bernard ha sido condenado a 4 años de prisión por extorsionar a bancos) recurrió en casación al Supremo.

En 2008 la Sala de lo Penal del Alto Tribunal estimó por mayoría el recurso de Manos Limpias y, en una sentencia cuyo ponente fue Manuel Marchena, condenó a Juan María Atutxa a un año y seis meses de inhabilitación para cargo público y multa de 18.000 euros, mientras que Bilbao y Knörr fueron sentenciados a un año de inhabilitación y 12.000 euros de multa. Los condenaron pidieron amparo al Tribunal Constitucional, que se lo denegó. Años después, en 2017, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) condenó a España por haber vulnerado el derecho a un juicio justo y con todas las garantías de Atutxa, Knorr y Bilbao.

El Tribunal de Estrasburgo consideró que el Supremo "llegó a su conclusión por deducción, sin escuchar a los interesados, que no tuvieron la oportunidad de exponerle las razones por las cuales negaban haber tenido una intención fraudulenta".

Dos años después el Supremo tuvo que revocar la sentencia condenatoria firmada por Marchena.

Caso Alberto Rodríguez, sentencia enmendada

Alberto Rodríguez en 2016 fue elegido como diputado por Podemos. Así que como había sido activista y en 2012 ya había sido detenido durante las manifestaciones del 15 M, ¡El 20 de enero de 2021¡ la sala segunda del Tribunal Supremo, que presidía Marchena, imputó a Rodríguez por un presunto delito de atentado contra la autoridad y falta o delito leve de lesiones por incidentes ocurridos en 2014. En octubre de 2021 le condenó por atentado a la autoridad, teniendo que pagar una multa de 540 euros en compensación por evitar la pena privativa de libertad y siendo inhabilitado para el ejercicio de cargo público, en contra de un sólido informe de los abogados del congreso. Marchena, advertía de que la inhabilitación de Rodríguez era "obligada". Fue finalmente inhabilitado como diputado el 22 de octubre de 2021.

En enero de 2024, el Tribunal Constitucional falló que Rodríguez no debería haber sido condenado a prisión, sino simplemente a una pena pecuniaria, por lo que no debería haber perdido su escaño.

Objetivo cumplido. Su escaño no le fue devuelto.

Caso Garzón

Para terminar Marchena participó en los tres procesos que sentenciaron e inhabilitaron a Baltasar Garzón durante 11 años, la pena se extinguiría al cumplir los 65 años. El ex juez en su libro "En el punto de mira" sospecha las relaciones de Marchena con abogados de la Gürtel entre ellos Luis Rodríguez Ramos.Ambos se ocupaban de la formación de una comisión institucional jurídica destinada, a controlar las intervenciones telefónicas.

Garzón fue inhabilitado por las escuchas de la Gürtel, denunciado precisamente por abogados de la defensa. También cita entre las amistades de Marchena estaban José María Michavila y Ángel Acebes, ministros del Gobierno de José María Aznar.

Garzón recurrió la sentencia y El comité de Derechos Humanos de la Naciones Unidas ha concluido, en un dictamen sobre la inhabilitación de Baltasar Garzón, que el Tribunal Supremo vulneró su presunción de inocencia y no respetó el derecho del juez a un proceso «con las debidas garantías por un tribunal competente, independiente e imparcial». Y pide a España que borre los antecedentes penales del ex magistrado y le proporcione “una compensación adecuada por el daño sufrido”. Aunque el dictamen no es vinculante, se trata de un duro varapalo al Supremo. ;

La hija de Marchena
Su hija logró como fiscal la plaza número 36 de las 35 que se habían convocado en 2018. Es decir, se inventó o se reasignó una plaza para Sofía Marchena. Sofía Marchena había aprobado en 2016 las oposiciones a la carrera judicial, decantándose a la hora de elegir plaza por una de jueza, en vez de por ser fiscal. Es esa una decisión irreversible.

Pero una enfermedad la impidió continuar el curso en la Escuela Judicial, ubicada en Barcelona. El reglamento indica que un alumno que no supere el primer curso tiene que repetirlo con los miembros de la siguiente promoción. Sin embargo, en lugar reincorporarse al año siguiente a la Escuela Judicial para ser jueza, Sofía Marchena fue incluida en la promoción de 2018 como fiscal, en una jugada inédita y muy polémica emprendida por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que tuvo incluso que rebajarle la nota que había obtenido en la oposición para hacerla encajar en la última plaza de nueva creación en la carrera fiscal y así "no perjudicar a nadie", se alegó entonces desde el CGPJ.

El asunto se complicó más porque el entonces teniente fiscal del Supremo y número dos de la Fiscalía, Luis Navajas, incumplió presuntamente su deber de abstención a sabiendas al solicitar la inadmisión e inmediato archivo de la querella interpuesta por la Asociación Atenas de Juristas por los Derechos Civiles ante la designación a la carrera fiscal de la hija del presidente de la Sala Segunda del Supremo. Navajas había presidido el tribunal calificador de la oposición de Sofía Marchena a la Escuela Judicial.

Si llega a ser la hija de alguien de Podemos o del PSOE no creo que hubiese tenido tanta suerte a juzgar como se suelen desarrollar los hechos.

La mayoría de la población, la que solo lee medios convencionales se quedará con que fue un gran juez y que el PSOE tiene secuestrado el poder judicial.